GeForce GTX 950 与 RTX 2070
绩效总分
我们对 GeForce GTX 950 和 GeForce RTX 2070 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070的表现比GTX 950高出了202%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950和GeForce RTX 2070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 375 | 95 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 86 |
| 成本效益评估 | 8.76 | 33.16 |
| 電源效率 | 10.57 | 16.43 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM206 | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 20 8月 2015（9年 前） | 17 10月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $159 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 的 279% 性价比高于 GTX 950。
详细规格
GeForce GTX 950和GeForce RTX 2070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和GeForce RTX 2070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2304 |
| 核心频率 | 1024 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 57.02 | 233.3 |
| 带浮点的性能 | 1.825 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950和GeForce RTX 2070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 202 mm | 229 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950和GeForce RTX 2070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 950和GeForce RTX 2070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和GeForce RTX 2070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950和GeForce RTX 2070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 950和GeForce RTX 2070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和GeForce RTX 2070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
−156%
| 128
+156%
|
| 1440p | 27−30
−233%
| 90
+233%
|
| 4K | 21
−181%
| 59
+181%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.18 | 3.90 |
| 1440p | 5.89 | 5.54 |
| 4K | 7.57 | 8.46 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−216%
|
101
+216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−264%
|
164
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
116
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−288%
|
124
+288%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−289%
|
148
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−173%
|
246
+173%
|
| Hitman 3 | 24−27
−346%
|
116
+346%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−263%
|
258
+263%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−189%
|
110
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−360%
|
207
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−239%
|
254
+239%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−322%
|
135
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−232%
|
73
+232%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−247%
|
156
+247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−279%
|
106
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−216%
|
101
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−184%
|
108
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−152%
|
227
+152%
|
| Hitman 3 | 24−27
−335%
|
113
+335%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−249%
|
248
+249%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−184%
|
108
+184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−244%
|
150−160
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+25.6%
|
85−90
−25.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−225%
|
244
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−22.2%
|
110
+22.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−262%
|
94
+262%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−95.8%
|
139
+95.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−244%
|
150−160
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−314%
|
87
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−161%
|
99
+161%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−207%
|
215
+207%
|
| Hitman 3 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−271%
|
104
+271%
|
| Metro Exodus | 24−27
−242%
|
82
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−329%
|
100−110
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−179%
|
240
+179%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Hitman 3 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−70.6%
|
116
+70.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−385%
|
63
+385%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
这就是 GTX 950 和 RTX 2070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 的156% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 的233% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 的181% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 950的速度要快 26%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070的速度要快 650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 950 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 2070 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 13.86 | 41.90 |
| 新颖性 | 20 8月 2015 | 17 10月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 瓦特 | 175 瓦特 |
GTX 950 的耗电量降低了94.4%.
另一方面，RTX 2070 的综合绩效得分高出 202.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950。
如果您仍然对在GeForce GTX 950和GeForce RTX 2070之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
