GeForce GTX 860M 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 860M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 860M
2014
4 千兆字节 GDDR5,75 Watt
7.96
+76.1%

根据我们的综合基准结果,GTX 860M以令人印象深刻的76%超过了RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位530669
按受欢迎程度排列未进入前 100 名33
電源效率7.2720.65
架构Maxwell (2014−2017)Vega (2017−2020)
代号GM107Vega Raven Ridge
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期13 1月 2014(11年 前)26 10月 2017(7年 前)

詳細規格

GeForce GTX 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1152 or 640512
核心频率797 MHz300 MHz
Boost模式下的频率1085 MHz1200 MHz
晶体管数1,870 million9,800 million
工艺过程28 nm14 nm
(TDP)能源消耗75 Watt15 Watt
纹理填充率43.4057.60
带浮点的性能1.389 TFLOPS1.843 TFLOPS
ROPs168
TMUs4032

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
总线PCI Express 2.0, PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-B (3.0)IGP
附加电源连接器不是不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5使用系统的
最大存储容量4 千兆字节使用系统的
标准的存储器容量GDDR5没有数据
内存总线宽度128 Bit使用系统的
内存频率Up to 2500 MHz使用系统的
内存通过量80.0 千兆字节/s没有数据
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
eDP 1.2信号支持Up to 3840x2160没有数据
LVDS信号支持Up to 1920x1200没有数据
有VGA输入输出接口的模拟显示器Up to 2048x1536没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持Up to 3840x2160没有数据
HDMI+-
HDCP内容保护+-
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频+-
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
Ansel+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
着色器5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 860M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 860M 7.96
+76.1%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.52

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 860M 3060
+76.2%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 860M 4902
+37.8%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 860M 19216
+86.7%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 860M 3904
+64%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 860M 27961
+77.3%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 860M 215144
+90%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

GTX 860M 50
+81.3%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 27

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 860M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p91
+82%
50−55
−82%
Full HD37
+106%
18
−106%
4K13
+30%
10
−30%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+28.6%
14
−28.6%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+80%
10
−80%
Battlefield 5 30−35
+33.3%
24
−33.3%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Far Cry 5 24−27
+100%
12
−100%
Fortnite 45−50
+50%
30
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Forza Horizon 5 18−20
+50%
12
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+58.8%
17
−58.8%
Valorant 75−80
+39.3%
55−60
−39.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+80%
10−11
−80%
Battlefield 5 30−35
+45.5%
22
−45.5%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+183%
42
−183%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6
−150%
Dota 2 55−60
+50%
38
−50%
Far Cry 5 24−27
+140%
10
−140%
Fortnite 45−50
+137%
19
−137%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30
−10%
Forza Horizon 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Grand Theft Auto V 26
+100%
13
−100%
Metro Exodus 14−16
+100%
7
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+92.9%
14
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+53.8%
13
−53.8%
Valorant 75−80
+39.3%
55−60
−39.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+39.1%
23
−39.1%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5
−200%
Dota 2 55−60
+62.9%
35
−62.9%
Far Cry 5 24−27
+167%
9
−167%
Forza Horizon 4 30−35
+43.5%
23
−43.5%
Forza Horizon 5 18−20
+100%
9−10
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+92.9%
14
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+50%
8
−50%
Valorant 75−80
+420%
15
−420%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+350%
10
−350%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+78.1%
30−35
−78.1%
Grand Theft Auto V 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+29%
30−35
−29%
Valorant 85−90
+84.8%
45−50
−84.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 5 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Valorant 35−40
+81%
21−24
−81%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 27−30
+80%
15
−80%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9
−33.3%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%

这就是 GTX 860M 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 860M 的82% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 860M 的106% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 860M 的30% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Battlefield 5中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 860M的速度要快 650%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 860M 在 62项测试 中领先 (98%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 7.96 4.52
新颖性 13 1月 2014 26 10月 2017
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 15 瓦特

GTX 860M 的综合绩效得分高出 76.1%.

另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.

我们推荐使用 GeForce GTX 860M,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.7 458 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 860M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1552 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 860M 或 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。