GeForce GTX 860M 与 GTS 250
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 860M 和 GeForce GTS 250,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 860M的表现比GTS 250高出了413%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 860M和GeForce GTS 250架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 520 | 972 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.09 |
電源效率 | 7.22 | 0.70 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
代号 | GM107 | G92B |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 13 1月 2014(10年 前) | 4 3月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 860M和GeForce GTS 250的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 860M和GeForce GTS 250性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1152 or 640 | 128 |
核心频率 | 797 MHz | 738 MHz |
Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 1,870 million | 754 million |
工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 150 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
纹理填充率 | 43.40 | 44.93 |
带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 860M和GeForce GTS 250与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 860M和GeForce GTS 250上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | Up to 2500 MHz | 1100 MHz |
内存通过量 | 80.0 千兆字节/s | 70.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 860M和GeForce GTS 250上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Two Dual Link DVI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP内容保护 | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 860M和GeForce GTS 250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 860M和GeForce GTS 250支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
着色器 | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.0 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 860M和GeForce GTS 250基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 860M 和GeForce GTS 250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 91
+469%
| 16−18
−469%
|
Full HD | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 28.43 |
4K | 没有数据 | 99.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
这就是 GTX 860M 和 GTS 250 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 860M 的469% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 860M 的414% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 860M 的550% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 7.90 | 1.54 |
新颖性 | 13 1月 2014 | 4 3月 2009 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 150 瓦特 |
GTX 860M 的综合绩效得分高出 413%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、96.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 860M,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 250。
应当记住,GeForce GTX 860M是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTS 250是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 860M和GeForce GTS 250之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。