GeForce GTX 860M 与 Arc A580
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 860M 和 Arc A580，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A580的表现比GTX 860M高出了285%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 860M和Arc A580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 520 | 184 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 66 |
| 電源效率 | 7.22 | 11.91 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GM107 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 1月 2014（10年 前） | 10 10月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce GTX 860M和Arc A580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 860M和Arc A580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1152 or 640 | 3072 |
| 核心频率 | 797 MHz | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 2000 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 43.40 | 384.0 |
| 带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 860M和Arc A580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 860M和Arc A580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | Up to 2500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 80.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 860M和Arc A580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 860M和Arc A580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 860M和Arc A580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 860M和Arc A580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 860M 和Arc A580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 91
−285%
| 350−400
+285%
|
| Full HD | 36
−186%
| 103
+186%
|
| 1440p | 14−16
−286%
| 54
+286%
|
| 4K | 13
−146%
| 32
+146%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−442%
|
103
+442%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−478%
|
130−140
+478%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−279%
|
190−200
+279%
|
| Hitman 3 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Metro Exodus | 21−24
−470%
|
130−140
+470%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−492%
|
150−160
+492%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−478%
|
130−140
+478%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−279%
|
190−200
+279%
|
| Hitman 3 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Metro Exodus | 21−24
−470%
|
130−140
+470%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−723%
|
214
+723%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−43.3%
|
85−90
+43.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−67.3%
|
87
+67.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−142%
|
109
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−581%
|
177
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−467%
|
68
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−7.1%
|
60
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−667%
|
230−240
+667%
|
| Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Metro Exodus | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−296%
|
190−200
+296%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Hitman 3 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−571%
|
180−190
+571%
|
| Metro Exodus | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
这就是 GTX 860M 和 Arc A580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Arc A580 的285% 速度更快
- 在 1080p 中，Arc A580 的186% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A580 的286% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A580 的146% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A580的速度要快 2333%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，Arc A580 无一例外地超过了 GTX 860M。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.90 | 30.41 |
| 新颖性 | 13 1月 2014 | 10 10月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 175 瓦特 |
GTX 860M 的耗电量降低了133.3%.
另一方面，Arc A580 的综合绩效得分高出 284.9%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A580，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 860M。
应当记住，GeForce GTX 860M是为笔记本电脑设计的，而Arc A580是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 860M和Arc A580之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
