GeForce GTX 850M 与 T600
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 850M 和 T600,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T600的表现比GTX 850M高出了157%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 850M和T600架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 566 | 319 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 10.06 | 29.08 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
代号 | GM107 | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 12 3月 2014(10年 前) | 6 5月 2021(3年 前) |
详细规格
GeForce GTX 850M和T600的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 850M和T600性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 640 |
核心频率 | Up to 936 MHz | 735 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1335 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 36.08 | 53.40 |
带浮点的性能 | 1.155 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 850M和T600与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 850M和T600上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
标准的存储器容量 | DDR3 or GDDR5 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | Up to 2500 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 80.0 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 850M和T600上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP内容保护 | + | - |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 850M和T600技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 850M和T600支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 850M和T600基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 850M 和T600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 84
−150%
| 210−220
+150%
|
Full HD | 31
−77.4%
| 55
+77.4%
|
1440p | 9−10
−167%
| 24
+167%
|
4K | 10
−120%
| 22
+120%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
Hitman 3 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
Metro Exodus | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
Hitman 3 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
Metro Exodus | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−132%
|
51
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
Hitman 3 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
这就是 GTX 850M 和 T600 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,T600 的150% 速度更快
- 在 1080p 中,T600 的77% 速度更快
- 在 1440p 中,T600 的167% 速度更快
- 在 4K 中,T600 的120% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 850M的速度要快 49%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,T600的速度要快 1700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 850M 在 1次测试 中领先 (1%)
- T600 在 69项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 6.52 | 16.75 |
新颖性 | 12 3月 2014 | 6 5月 2021 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 40 瓦特 |
T600 的综合绩效得分高出 156.9%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了12.5%.
我们推荐使用 T600,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 850M。
应当记住,GeForce GTX 850M是为笔记本电脑设计的,而T600是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 850M和T600之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。