GeForce GTX 850M 与 Arc A750
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 850M 和 Arc A750,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A750的表现比GTX 850M高出了376%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 850M和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 566 | 175 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 55.10 |
電源效率 | 10.03 | 9.54 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GM107 | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 12 3月 2014(10年 前) | 12 10月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 850M和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 850M和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 3584 |
核心频率 | Up to 936 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2400 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 21,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 36.08 | 537.6 |
带浮点的性能 | 1.155 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 40 | 224 |
Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 850M和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 850M和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
标准的存储器容量 | DDR3 or GDDR5 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | Up to 2500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 80.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 850M和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP内容保护 | + | - |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 850M和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 850M和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 850M和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 850M 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 84
−317%
| 350−400
+317%
|
Full HD | 31
−258%
| 111
+258%
|
1440p | 12−14
−425%
| 63
+425%
|
4K | 10
−260%
| 36
+260%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.60 |
1440p | 没有数据 | 4.59 |
4K | 没有数据 | 8.03 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Battlefield 5 | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry 5 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−500%
|
100−110
+500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−370%
|
200−210
+370%
|
Hitman 3 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−356%
|
170−180
+356%
|
Metro Exodus | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−650%
|
160−170
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Battlefield 5 | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry 5 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−500%
|
100−110
+500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−370%
|
200−210
+370%
|
Hitman 3 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−356%
|
170−180
+356%
|
Metro Exodus | 18−20
−694%
|
143
+694%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−986%
|
239
+986%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry 5 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
Hitman 3 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−190%
|
113
+190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−805%
|
199
+805%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−527%
|
69
+527%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−21.2%
|
63
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1038%
|
230−240
+1038%
|
Hitman 3 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−557%
|
92
+557%
|
Metro Exodus | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−4733%
|
145
+4733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−398%
|
200−210
+398%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−978%
|
190−200
+978%
|
Metro Exodus | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
这就是 GTX 850M 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Arc A750 的317% 速度更快
- 在 1080p 中,Arc A750 的258% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的425% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的260% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A750的速度要快 8300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,Arc A750 无一例外地超过了 GTX 850M。
利弊总结
业绩评级 | 6.52 | 31.01 |
新颖性 | 12 3月 2014 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 850M 的耗电量降低了400%.
另一方面,Arc A750 的综合绩效得分高出 375.6%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A750,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 850M。
应当记住,GeForce GTX 850M是为笔记本电脑设计的,而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 850M和Arc A750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。