GeForce GTX 780 与 GT 650M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 780 和 GeForce GT 650M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 780的表现比GT 650M高出了567%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780和GeForce GT 650M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 252 | 727 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.72 | 没有数据 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GK110 | N13E-GE |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 5月 2013(11年 前) | 22 3月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 780和GeForce GT 650M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780和GeForce GT 650M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
CUDA输送机数 | 2304 | 384 |
核心频率 | 863 MHz | Up to 900 MHz |
Boost模式下的频率 | 900 MHz | 900 MHz |
晶体管数 | 7,080 million | 1,270 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 45 Watt |
最高温度 | 95 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 173.2 | 30.40 |
带浮点的性能 | 4,156 gflops | 652.8 gflops |
带浮点的性能 | 4.156 gflops | 0.7296 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780和GeForce GT 650M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
充电器的最底能率 | 600 Watt | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780和GeForce GT 650M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128bit |
内存频率 | 6008 MHz | 1800 - 4000 MHz |
内存通过量 | 288.4 千兆字节/s | Up to 80.0 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780和GeForce GT 650M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780和GeForce GT 650M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780和GeForce GT 650M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780和GeForce GT 650M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 和GeForce GT 650M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 200−210
+545%
| 31
−545%
|
Full HD | 54
+58.8%
| 34
−58.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
这就是 GTX 780 和 GT 650M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 780 的545% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 780 的59% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 62项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 20.75 | 3.11 |
新颖性 | 23 5月 2013 | 22 3月 2012 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 45 瓦特 |
GTX 780 的综合绩效得分高出 567.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,GT 650M 的耗电量降低了455.6%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 650M。
应当记住,GeForce GTX 780是为台式计算机设计的,而GeForce GT 650M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 780和GeForce GT 650M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。