GeForce GTX 780 Ti 与 Radeon RX Vega 11
成效累積評估
我们对 GeForce GTX 780 Ti 和 Radeon RX Vega 11 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 780 Ti的表现比RX Vega 11高出了351%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX Vega 11架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 229 | 615 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.19 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.81 | 10.77 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GK110B | Raven |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 11月 2013（11年 前） | 10 5月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX Vega 11的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX Vega 11性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 704 |
| 核心频率 | 875 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 928 MHz | 1251 MHz |
| 晶体管数 | 7,080 million | 4,940 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 222.7 | 55.04 |
| 带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 240 | 44 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX Vega 11与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX Vega 11上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 336 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX Vega 11上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Motherboard Dependent |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX Vega 11技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX Vega 11支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX Vega 11基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和Radeon RX Vega 11的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+243%
| 28
−243%
|
| 1440p | 21−24
+320%
| 5
−320%
|
| 4K | 50−55
+317%
| 12
−317%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.28 | 没有数据 |
| 1440p | 33.29 | 没有数据 |
| 4K | 13.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+440%
|
20
−440%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Valorant | 95−100
+482%
|
16−18
−482%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Dota 2 | 85−90
+215%
|
27
−215%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+153%
|
30
−153%
|
| Fortnite | 120−130
+288%
|
30−35
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+535%
|
17
−535%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+400%
|
17
−400%
|
| Metro Exodus | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+189%
|
54
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Valorant | 95−100
+482%
|
16−18
−482%
|
| World of Tanks | 250−260
+191%
|
85−90
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Dota 2 | 85−90
+102%
|
42
−102%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+620%
|
15
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+239%
|
45−50
−239%
|
| Valorant | 95−100
+482%
|
16−18
−482%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| World of Tanks | 160−170
+321%
|
35−40
−321%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Valorant | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+407%
|
15
−407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Fortnite | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 RX Vega 11 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 780 Ti 的243% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 780 Ti 的320% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 780 Ti 的317% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 780 Ti的速度要快 1020%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，GTX 780 Ti 无一例外地超过了 RX Vega 11。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
