GeForce GTX 780 Ti 与 800A
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 780 Ti 和 GeForce 800A，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 780 Ti的表现比800A高出了1907%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780 Ti和GeForce 800A架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 218 | 1039 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.27 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.86 | 5.69 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | GK110B | GF119 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 11月 2013（10年 前） | 17 3月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 780 Ti和GeForce 800A的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和GeForce 800A性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 48 |
| 核心频率 | 875 MHz | 475 MHz |
| Boost模式下的频率 | 928 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,080 million | 292 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 222.7 | 3.800 |
| 带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 240 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780 Ti和GeForce 800A与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780 Ti和GeForce 800A上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 900 MHz |
| 内存通过量 | 336 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 780 Ti和GeForce 800A上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和GeForce 800A技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和GeForce 800A支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780 Ti和GeForce 800A基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和GeForce 800A的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+2250%
| 4−5
−2250%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.44 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1957%
|
7−8
−1957%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1957%
|
7−8
−1957%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1957%
|
7−8
−1957%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+2017%
|
6−7
−2017%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 GeForce 800A 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 780 Ti 的2250% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 24.69 | 1.23 |
| 新颖性 | 7 11月 2013 | 17 3月 2014 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 780 Ti 的综合绩效得分高出 1907.3%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce 800A 的年龄优势为 4 个月、耗电量降低了1566.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce 800A。
应当记住，GeForce GTX 780 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce 800A是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 780 Ti和GeForce 800A之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
