GeForce GTX 770 与 Radeon Pro 560X
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 770 和 Radeon Pro 560X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 770以令人印象深刻的61%超过了Pro 560X。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 770和Radeon Pro 560X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 356 | 474 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.34 | 没有数据 |
電源效率 | 4.60 | 8.75 |
架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | GK104 | Polaris 21 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 30 5月 2013(11年 前) | 16 7月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 770和Radeon Pro 560X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 770和Radeon Pro 560X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1024 |
核心频率 | 1046 MHz | 1004 MHz |
Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,540 million | 3,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 230 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 138.9 | 64.26 |
带浮点的性能 | 3.333 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 770和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
充电器的最底能率 | 600 Watt | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 770和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1753 MHz | 1270 MHz |
内存通过量 | 224.3 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 770和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 770和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 770和Radeon Pro 560X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 770和Radeon Pro 560X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 770 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 65−70
+58.5%
| 41
−58.5%
|
1440p | 65−70
+51.2%
| 43
−51.2%
|
4K | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
每格成本,美元
1080p | 6.14 | 没有数据 |
1440p | 6.14 | 没有数据 |
4K | 14.78 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Fortnite | 66
+0%
|
66
+0%
|
Forza Horizon 4 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 86
+0%
|
86
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Fortnite | 40
+0%
|
40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+0%
|
40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Battlefield 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Far Cry 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Forza Horizon 4 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Valorant | 26
+0%
|
26
+0%
|
Fortnite | 32
+0%
|
32
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 57
+0%
|
57
+0%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 GTX 770 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 770 的59% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 770 的51% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 770 的59% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 68项测试 (100%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 15.43 | 9.57 |
新颖性 | 30 5月 2013 | 16 7月 2018 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 230 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 770 的综合绩效得分高出 61.2%.
另一方面,Pro 560X 的年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了206.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 770,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住,GeForce GTX 770是为台式计算机设计的,而Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。