GeForce GTX 765M 与 RTX 2070 Super
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 765M 和 GeForce RTX 2070 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super的表现比GTX 765M高出了812%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 765M和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 616 | 70 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 41.97 |
| 電源效率 | 4.77 | 15.19 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GK106 | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 5月 2013（11年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 765M和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 765M和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2560 |
| 核心频率 | 850 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 863 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 2,540 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 55.23 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 1.326 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 765M和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 765M和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 64.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 765M和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 765M和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 765M和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 765M和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 765M 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 51
−782%
| 450−500
+782%
|
| Full HD | 39
−244%
| 134
+244%
|
| 1440p | 8−9
−913%
| 81
+913%
|
| 4K | 5−6
−960%
| 53
+960%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.72 |
| 1440p | 没有数据 | 6.16 |
| 4K | 没有数据 | 9.42 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−643%
|
104
+643%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1308%
|
183
+1308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−982%
|
119
+982%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−1029%
|
158
+1029%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−739%
|
277
+739%
|
| Hitman 3 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−745%
|
279
+745%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1028%
|
203
+1028%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−387%
|
229
+387%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1129%
|
172
+1129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1223%
|
172
+1223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−757%
|
120
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−682%
|
258
+682%
|
| Hitman 3 | 10−12
−927%
|
113
+927%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−718%
|
270
+718%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−557%
|
92
+557%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1000%
|
198
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−357%
|
215
+357%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−364%
|
153
+364%
|
| Hitman 3 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−373%
|
156
+373%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−828%
|
167
+828%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−456%
|
100
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−44.7%
|
68
+44.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−714%
|
114
+714%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 53 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2025%
|
255
+2025%
|
| Hitman 3 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−552%
|
215
+552%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1513%
|
129
+1513%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
1440p
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+0%
|
123
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+0%
|
65
+0%
|
这就是 GTX 765M 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2070 Super 的782% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的244% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的913% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的960% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2070 Super的速度要快 6700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Super 在 68项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 5.18 | 47.26 |
| 新颖性 | 30 5月 2013 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 215 瓦特 |
GTX 765M 的耗电量降低了186.7%.
另一方面，RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 812.4%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 765M。
应当记住，GeForce GTX 765M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 765M和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
