GeForce GTX 760 与 Quadro P2200
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 760 和 Quadro P2200,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Quadro P2200以令人印象深刻的94%超过了GTX 760。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 760和Quadro P2200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 376 | 215 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.33 | 没有数据 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GK104 | GP106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 25 6月 2013(11年 前) | 10 6月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 760和Quadro P2200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 760和Quadro P2200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1152 | 1280 |
核心频率 | 980 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1033 MHz | 1493 MHz |
晶体管数 | 3,540 million | 4,400 million |
工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 99.07 | 119.4 |
带浮点的性能 | 2,378 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 760和Quadro P2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 201 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 760和Quadro P2200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5X |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 5 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 160 Bit |
内存频率 | 3000 MHz | 10008 MHz |
内存通过量 | 192.3 千兆字节/s | 200.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 760和Quadro P2200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 760和Quadro P2200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 760和Quadro P2200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 760 和Quadro P2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 67
−94%
| 130−140
+94%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Hitman 3 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Metro Exodus | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
这就是 GTX 760 和 Quadro P2200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P2200 的94% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 12.42 | 24.14 |
新颖性 | 25 6月 2013 | 10 6月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 5 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro P2200 的综合绩效得分高出 94.4%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了126.7%.
我们推荐使用 Quadro P2200,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 760。
应当记住,GeForce GTX 760是为台式计算机设计的,而Quadro P2200是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 760和Quadro P2200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。