GeForce GTX 760 与 GTX 1650 Ti Max-Q

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 760 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

GTX 760
2013
2 千兆字节 GDDR5,170 Watt
12.44

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q 的 34% 大大超过了GTX 760。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 760和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位401327
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.51没有数据
電源效率5.0222.89
架构Kepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
代号GK104TU117
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期25 6月 2013(11年 前)2 4月 2020(4年 前)
发布时的价格$249 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GTX 760和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 760和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量11521024
核心频率980 MHz1035 MHz
Boost模式下的频率1033 MHz1200 MHz
晶体管数3,540 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗170 Watt50 Watt
最高温度97 °C没有数据
纹理填充率99.0776.80
带浮点的性能2.378 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs9664

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 760和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度241 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot没有数据
充电器的最底能率500 Watt没有数据
附加电源连接器2x 6-pin不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 760和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量2 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率1502 MHz1250 MHz
内存通过量192.2 千兆字节/s160.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 760和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 760和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 760和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
着色器5.16.5
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 760和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 760 12.44
GTX 1650 Ti Max-Q 16.68
+34.1%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 760 4794
GTX 1650 Ti Max-Q 6427
+34.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 760 7962
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+44.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 760 29073
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 760 5959
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+43.7%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 760 40150
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+18.7%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 760 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD68
+19.3%
57
−19.3%
1440p24−27
−41.7%
34
+41.7%
4K16−18
−37.5%
22
+37.5%

每格成本,美元

1080p3.66没有数据
1440p10.38没有数据
4K15.56没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−69%
49
+69%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−100%
38
+100%
Battlefield 5 40−45
−35%
50−55
+35%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−80%
45
+80%
Cyberpunk 2077 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Far Cry 5 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Far Cry New Dawn 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Forza Horizon 4 80−85
−29.3%
100−110
+29.3%
Hitman 3 21−24
−95.7%
45
+95.7%
Horizon Zero Dawn 65−70
−27.7%
80−85
+27.7%
Metro Exodus 40−45
−110%
86
+110%
Red Dead Redemption 2 30−35
−85.3%
63
+85.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−35%
50−55
+35%
Watch Dogs: Legion 70−75
−185%
202
+185%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−31%
35−40
+31%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−26.3%
24
+26.3%
Battlefield 5 40−45
−35%
50−55
+35%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−36%
34
+36%
Cyberpunk 2077 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Far Cry 5 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Far Cry New Dawn 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Forza Horizon 4 80−85
−29.3%
100−110
+29.3%
Hitman 3 21−24
−87%
43
+87%
Horizon Zero Dawn 65−70
−27.7%
80−85
+27.7%
Metro Exodus 40−45
−61%
66
+61%
Red Dead Redemption 2 30−35
−35.3%
46
+35.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−55%
62
+55%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Watch Dogs: Legion 70−75
−172%
193
+172%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+52.6%
19
−52.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+13.6%
22
−13.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Far Cry 5 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Forza Horizon 4 80−85
−29.3%
100−110
+29.3%
Hitman 3 21−24
−65.2%
38
+65.2%
Horizon Zero Dawn 65−70
+14%
57
−14%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−35%
54
+35%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−3.2%
32
+3.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
+344%
16
−344%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−35.3%
46
+35.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Far Cry New Dawn 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Forza Horizon 4 60−65
−45.9%
85−90
+45.9%
Hitman 3 14−16
−66.7%
25
+66.7%
Horizon Zero Dawn 24−27
−64%
41
+64%
Metro Exodus 20−22
−50%
30−33
+50%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−75%
35
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−50%
18−20
+50%
Watch Dogs: Legion 75−80
−66.7%
130
+66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−35%
27−30
+35%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry New Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Hitman 3 8−9
−75%
14
+75%
Horizon Zero Dawn 55−60
−44.1%
85−90
+44.1%
Metro Exodus 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−81.8%
20
+81.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%

这就是 GTX 760 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 760 的19% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的42% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的38% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 760的速度要快 344%。
  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 185%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 760 在 6项测试 中领先 (8%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 66项测试 中领先 (92%)

利弊总结


业绩评级 12.44 16.68
新颖性 25 6月 2013 2 4月 2020
最大存储容量 2 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 170 瓦特 50 瓦特

GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 34.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了240%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 760。

应当记住,GeForce GTX 760是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 760和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 2118 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 760评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 210 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 760和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。