GeForce GTX 690 vs Radeon RX 7900M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 690 和 Radeon RX 7900M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7900M的表现比GTX 690高出了303%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 690和Radeon RX 7900M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 420 | 64 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.29 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.37 | 22.62 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | GK104 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 5月 2012（13年 前） | 19 10月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 690和Radeon RX 7900M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 690和Radeon RX 7900M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 ×2 | 4608 |
| 核心频率 | 915 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1019 MHz | 2090 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 130.4 ×2 | 601.9 |
| 带浮点的性能 | 3.13 TFLOPS ×2 | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 192 |
| TMUs | 128 ×2 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
| L0 Cache | 没有数据 | 2.3 兆字节 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 6 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 690和Radeon RX 7900M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 690和Radeon RX 7900M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 (4 千兆字节 per GPU) GDDR5 ×2 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512-bit (256-bit per GPU) ×2 | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 384 千兆字节/s ×2 | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 690和Radeon RX 7900M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | Yes (via dongle) | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 690和Radeon RX 7900M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 690和Radeon RX 7900M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 690和Radeon RX 7900M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 690 和Radeon RX 7900M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
−323%
| 148
+323%
|
| 1440p | 24−27
−346%
| 107
+346%
|
| 4K | 18−20
−306%
| 73
+306%
|
每格成本，美元
| 1080p | 28.54 | 没有数据 |
| 1440p | 41.63 | 没有数据 |
| 4K | 55.50 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Far Cry 5 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+0%
|
168
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Far Cry 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
这就是 GTX 690 和 RX 7900M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900M 的323% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900M 的346% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900M 的306% 速度更快
总而言之，在流行的游戏中：
- 在 57项测试 (100%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.12 | 52.87 |
| 新颖性 | 3 5月 2012 | 19 10月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 (4 千兆字节 per GPU) GDDR5 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 180 瓦特 |
RX 7900M 的综合绩效得分高出 303%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 7900M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 690。
应当记住，GeForce GTX 690是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7900M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
