GeForce GTX 680MX 与 Radeon Pro 560
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 680MX 和 Radeon Pro 560,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 680MX以适度的 19% 优于Pro 560。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680MX和Radeon Pro 560架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 431 | 482 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 6.04 | 8.25 |
架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | 没有数据 | Polaris 21 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 23 10月 2012(12年 前) | 18 4月 2017(7年 前) |
详细规格
GeForce GTX 680MX和Radeon Pro 560的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680MX和Radeon Pro 560性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1024 |
核心频率 | 720 MHz | 907 MHz |
晶体管数 | 3540 Million | 3,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 122 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 92.2 billion/sec | 58.05 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.858 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680MX和Radeon Pro 560与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680MX和Radeon Pro 560上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 1270 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680MX和Radeon Pro 560上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680MX和Radeon Pro 560技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680MX和Radeon Pro 560支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680MX和Radeon Pro 560基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680MX 和Radeon Pro 560的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 61
+22%
| 50−55
−22%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Metro Exodus | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Metro Exodus | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
这就是 GTX 680MX 和 Pro 560 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 680MX 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 680MX的速度要快 60%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 560的速度要快 79%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 680MX 在 70项测试 中领先 (97%)
- Pro 560 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 10.74 | 9.02 |
新颖性 | 23 10月 2012 | 18 4月 2017 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 122 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 680MX 的综合绩效得分高出 19.1%.
另一方面,Pro 560 的年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了62.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 680MX,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560。
应当记住,GeForce GTX 680MX是为笔记本电脑设计的,而Radeon Pro 560是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 680MX和Radeon Pro 560之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。