GeForce GTX 680M 与 Radeon RX 6650 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 680M 和 Radeon RX 6650 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6650 XT的表现比GTX 680M高出了431%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680M和Radeon RX 6650 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 499 | 78 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 98 |
| 成本效益评估 | 3.51 | 62.40 |
| 電源效率 | 5.81 | 17.52 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GK104 | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 6月 2012（12年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $310.50 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6650 XT 的 1678% 性价比高于 GTX 680M。
详细规格
GeForce GTX 680M和Radeon RX 6650 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M和Radeon RX 6650 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 2048 |
| 核心频率 | 719 MHz | 2055 MHz |
| Boost模式下的频率 | 758 MHz | 2635 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 176 Watt |
| 纹理填充率 | 84.90 | 337.3 |
| 带浮点的性能 | 2.038 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680M和Radeon RX 6650 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680M和Radeon RX 6650 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 2190 MHz |
| 内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 280.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680M和Radeon RX 6650 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M和Radeon RX 6650 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680M和Radeon RX 6650 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680M和Radeon RX 6650 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M 和Radeon RX 6650 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 67
−422%
| 350−400
+422%
|
| Full HD | 64
−119%
| 140
+119%
|
| 1440p | 12−14
−450%
| 66
+450%
|
| 4K | 6−7
−517%
| 37
+517%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.85 | 2.85 |
| 1440p | 25.88 | 6.05 |
| 4K | 51.75 | 10.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−472%
|
140−150
+472%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−731%
|
108
+731%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−374%
|
100−110
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−269%
|
200−210
+269%
|
| Hitman 3 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−285%
|
180−190
+285%
|
| Metro Exodus | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−472%
|
140−150
+472%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−374%
|
100−110
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−269%
|
200−210
+269%
|
| Hitman 3 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−285%
|
180−190
+285%
|
| Metro Exodus | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−693%
|
222
+693%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−269%
|
200−210
+269%
|
| Hitman 3 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−268%
|
173
+268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−589%
|
193
+589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−633%
|
240−250
+633%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−659%
|
129
+659%
|
| Metro Exodus | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1450%
|
124
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−289%
|
200−210
+289%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Hitman 3 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
| Metro Exodus | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
这就是 GTX 680M 和 RX 6650 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 6650 XT 的422% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 6650 XT 的119% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650 XT 的450% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650 XT 的517% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6650 XT的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6650 XT 无一例外地超过了 GTX 680M。
利弊总结
| 业绩评级 | 8.40 | 44.60 |
| 新颖性 | 4 6月 2012 | 10 5月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 176 瓦特 |
GTX 680M 的耗电量降低了76%.
另一方面，RX 6650 XT 的综合绩效得分高出 431%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680M。
应当记住，GeForce GTX 680M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6650 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 680M和Radeon RX 6650 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
