GeForce GTX 680M 与 RTX 4080 Mobile
绩效总分
我们对 GeForce GTX 680M 和 GeForce RTX 4080 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 Mobile的表现比GTX 680M高出了676%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680M和GeForce RTX 4080 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 503 | 27 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.71 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.77 | 40.70 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GK104 | AD104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 6月 2012（12年 前） | 3 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $310.50 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 680M和GeForce RTX 4080 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M和GeForce RTX 4080 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 7424 |
| 核心频率 | 719 MHz | 1290 MHz |
| Boost模式下的频率 | 758 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 110 Watt |
| 纹理填充率 | 84.90 | 386.3 |
| 带浮点的性能 | 2.038 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 112 | 232 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 58 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680M和GeForce RTX 4080 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680M和GeForce RTX 4080 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680M和GeForce RTX 4080 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M和GeForce RTX 4080 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680M和GeForce RTX 4080 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680M和GeForce RTX 4080 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M 和GeForce RTX 4080 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 67
−646%
| 500−550
+646%
|
| Full HD | 63
−149%
| 157
+149%
|
| 1440p | 12−14
−767%
| 104
+767%
|
| 4K | 9−10
−678%
| 70
+678%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.93 | 没有数据 |
| 1440p | 25.88 | 没有数据 |
| 4K | 34.50 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1046%
|
149
+1046%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−455%
|
110−120
+455%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−576%
|
160−170
+576%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−457%
|
120−130
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−296%
|
210−220
+296%
|
| Hitman 3 | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−338%
|
200−210
+338%
|
| Metro Exodus | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−643%
|
200−210
+643%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−455%
|
110−120
+455%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−576%
|
160−170
+576%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−854%
|
124
+854%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−457%
|
120−130
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−296%
|
210−220
+296%
|
| Hitman 3 | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−338%
|
200−210
+338%
|
| Metro Exodus | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1154%
|
351
+1154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−455%
|
110−120
+455%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−831%
|
121
+831%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−296%
|
210−220
+296%
|
| Hitman 3 | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−338%
|
200−210
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1036%
|
318
+1036%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−617%
|
172
+617%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−89.7%
|
110
+89.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−700%
|
260−270
+700%
|
| Hitman 3 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| Metro Exodus | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2863%
|
237
+2863%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1650%
|
140
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−321%
|
220−230
+321%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−581%
|
211
+581%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
这就是 GTX 680M 和 RTX 4080 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 4080 Mobile 的646% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 4080 Mobile 的149% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 Mobile 的767% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 Mobile 的678% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 Mobile的速度要快 3800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 4080 Mobile 无一例外地超过了 GTX 680M。
利弊总结
| 业绩评级 | 8.41 | 65.24 |
| 新颖性 | 4 6月 2012 | 3 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 110 瓦特 |
GTX 680M 的耗电量降低了10%.
另一方面，RTX 4080 Mobile 的综合绩效得分高出 675.7%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、600%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680M。
如果您仍然对在GeForce GTX 680M和GeForce RTX 4080 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
