GeForce GTX 680M 与 Arc A770M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 680M 和 Arc A770M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Arc A770M的表现比GTX 680M高出了258%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680M和Arc A770M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 498 | 188 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 3.17 | 没有数据 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2022−2023) |
代号 | N13E-GTX | Alchemist |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 4 6月 2012(12年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $310.50 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 680M和Arc A770M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M和Arc A770M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1344 | 512 |
CUDA输送机数 | 1344 | 没有数据 |
核心频率 | 720 MHz | 1650 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2050 MHz |
晶体管数 | 3,540 million | 21,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
纹理填充率 | 84.90 | 422.4 |
带浮点的性能 | 2.038 gflops | 13.52 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680M和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680M和Arc A770M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1800 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680M和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M和Arc A770M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680M和Arc A770M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680M和Arc A770M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 65
−43.1%
| 93
+43.1%
|
1440p | 14−16
−286%
| 54
+286%
|
4K | 10−12
−290%
| 39
+290%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
Battlefield 5 | 24−27
−412%
|
120−130
+412%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
Far Cry 5 | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−330%
|
95−100
+330%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
190−200
+251%
|
Hitman 3 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−253%
|
160−170
+253%
|
Metro Exodus | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−425%
|
140−150
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
Battlefield 5 | 24−27
−412%
|
120−130
+412%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
Far Cry 5 | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−330%
|
95−100
+330%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
190−200
+251%
|
Hitman 3 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−253%
|
160−170
+253%
|
Metro Exodus | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−654%
|
211
+654%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
Far Cry 5 | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
190−200
+251%
|
Hitman 3 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−123%
|
105
+123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−539%
|
179
+539%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−113%
|
51
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
Far Cry 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−576%
|
220−230
+576%
|
Hitman 3 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
Metro Exodus | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−266%
|
190−200
+266%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Hitman 3 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−494%
|
180−190
+494%
|
Metro Exodus | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
这就是 GTX 680M 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A770M 的43% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A770M 的286% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A770M 的290% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A770M的速度要快 2100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,Arc A770M 无一例外地超过了 GTX 680M。
利弊总结
业绩评级 | 8.33 | 29.85 |
新颖性 | 4 6月 2012 | 30 3月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 150 瓦特 |
GTX 680M 的耗电量降低了50%.
另一方面,Arc A770M 的综合绩效得分高出 258.3%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770M,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680M。
如果您仍然对在GeForce GTX 680M和Arc A770M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。