GeForce GTX 680 与 Radeon RX 5700
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 680 和 Radeon RX 5700 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比GTX 680高出了157%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 367 | 131 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
| 成本效益评估 | 3.07 | 43.89 |
| 電源效率 | 5.12 | 14.26 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GK104 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 3月 2012（12年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 1330% 性价比高于 GTX 680。
詳細規格
GeForce GTX 680和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2304 |
| 核心频率 | 1006 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 195 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 135.4 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 3.25 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 680和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 254 mm | 268 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 680和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2048 兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 680和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 680和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 680和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 45
−144%
| 110−120
+144%
|
| Full HD | 75
−57.3%
| 118
+57.3%
|
| 1440p | 27−30
−163%
| 71
+163%
|
| 4K | 25
−76%
| 44
+76%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.65
−125%
| 2.96
+125%
|
| 1440p | 18.48
−276%
| 4.92
+276%
|
| 4K | 19.96
−152%
| 7.93
+152%
|
- 在 RX 5700 的每格成本較 1080p 低 125% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 1440p 低 276% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 4K 低 152% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−354%
|
159
+354%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−228%
|
82
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−246%
|
121
+246%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−239%
|
156
+239%
|
| Fortnite | 75−80
−113%
|
166
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
132
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−241%
|
126
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−208%
|
151
+208%
|
| Valorant | 110−120
−156%
|
294
+156%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−78%
|
105
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−23.7%
|
270−280
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Dota 2 | 85−90
−77.3%
|
156
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Fortnite | 75−80
−79.5%
|
140
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−162%
|
97
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−145%
|
137
+145%
|
| Metro Exodus | 27−30
−211%
|
87
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−194%
|
144
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−250%
|
147
+250%
|
| Valorant | 110−120
−153%
|
291
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Dota 2 | 85−90
−65.9%
|
146
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−193%
|
135
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
118
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−184%
|
139
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−314%
|
91
+314%
|
| Valorant | 110−120
−39.1%
|
160
+39.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−51.3%
|
118
+51.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−133%
|
230−240
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Metro Exodus | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Valorant | 140−150
−93.7%
|
277
+93.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−113%
|
81
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−210%
|
93
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−212%
|
103
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−243%
|
72
+243%
|
| Metro Exodus | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−200%
|
48
+200%
|
| Valorant | 70−75
−212%
|
231
+212%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Dota 2 | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
70
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
这就是 GTX 680 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 5700 的144% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 5700 的57% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的163% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5700的速度要快 354%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RX 5700 无一例外地超过了 GTX 680。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
