GeForce GTX 680 与 Quadro T2000 (移动)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 680 和 Quadro T2000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T2000 (移动) 比 GTX 680 高出相当大的 43%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680和Quadro T2000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 355 | 261 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 2.95 | 没有数据 |
電源效率 | 5.14 | 23.95 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
代号 | GK104 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 22 3月 2012(12年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 680和Quadro T2000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和Quadro T2000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1024 |
核心频率 | 1006 MHz | 1575 MHz |
Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 3,540 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 195 Watt | 60 Watt |
纹理填充率 | 135.4 | 114.2 |
带浮点的性能 | 3.25 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680和Quadro T2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 254 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680和Quadro T2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2048 兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680和Quadro T2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680和Quadro T2000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680和Quadro T2000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和Quadro T2000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
Full HD | 73
−37%
| 100−110
+37%
|
4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Far Cry 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Far Cry 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Far Cry 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
这就是 GTX 680 和 T2000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,T2000 (移动) 的33% 速度更快
- 在 1080p 中,T2000 (移动) 的37% 速度更快
- 在 4K 中,T2000 (移动) 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 680的速度要快 104%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 (移动)的速度要快 109%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 680 在 1次测试 中领先 (1%)
- T2000 (移动) 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 14.42 | 20.69 |
新颖性 | 22 3月 2012 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 2048 兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 195 瓦特 | 60 瓦特 |
T2000 (移动) 的综合绩效得分高出 43.5%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了225%.
我们推荐使用 Quadro T2000 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680。
应当记住,GeForce GTX 680是为台式计算机设计的,而Quadro T2000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 680和Quadro T2000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。