GeForce GTX 680 与 Quadro 5000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 680 和 Quadro 5000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 680的表现比5000高出了189%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680和Quadro 5000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 372 | 642 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.65 | 0.15 |
| 電源效率 | 5.10 | 2.27 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GK104 | GF100 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 3月 2012（12年 前） | 23 2月 2011（14年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 680 的 1667% 性价比高于 Quadro 5000。
詳細規格
GeForce GTX 680和Quadro 5000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和Quadro 5000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 352 |
| 核心频率 | 1006 MHz | 513 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,540 million | 3,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 195 Watt | 152 Watt |
| 纹理填充率 | 135.4 | 22.57 |
| 带浮点的性能 | 3.25 TFLOPS | 0.7223 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 128 | 44 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 680和Quadro 5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 254 mm | 248 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 680和Quadro 5000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2048 兆字节 | 2.5 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 320 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 750 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 120.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 680和Quadro 5000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 680和Quadro 5000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 680和Quadro 5000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和Quadro 5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
| Full HD | 75
+213%
| 24−27
−213%
|
| 4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.65
+1465%
| 104.13
−1465%
|
| 4K | 19.96
+1465%
| 312.38
−1465%
|
- 在 GTX 680 的每格成本較 1080p 低 1465% 。
- 在 GTX 680 的每格成本較 4K 低 1465% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Fortnite | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Valorant | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+199%
|
75−80
−199%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Dota 2 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Fortnite | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Dota 2 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| Valorant | 140−150
+216%
|
45−50
−216%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
这就是 GTX 680 和 Quadro 5000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 680 的221% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 680 的213% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 680 的213% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 12.50 | 4.33 |
| 新颖性 | 22 3月 2012 | 23 2月 2011 |
| 最大存储容量 | 2048 兆字节 | 2.5 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 195 瓦特 | 152 瓦特 |
GTX 680 的综合绩效得分高出 188.7%、年龄优势为 1 岁、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro 5000 的最大 VRAM 容量比 25 高 #%、耗电量降低了28.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 680，因为它在性能测试中击败了 Quadro 5000。
应当记住，GeForce GTX 680是为台式计算机设计的，而Quadro 5000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
