GeForce GTX 670MX SLI 与 Radeon RX 590
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 670MX SLI 和 Radeon RX 590，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 590的表现比GTX 670MX SLI高出了145%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 670MX SLI和Radeon RX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 453 | 230 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 25.01 |
| 電源效率 | 4.56 | 9.56 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | N13E-GR | Polaris 30 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2012（12年 前） | 15 11月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 670MX SLI和Radeon RX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 670MX SLI和Radeon RX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 2304 |
| 核心频率 | 600 MHz | 1469 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 5080 Million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 222.5 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 670MX SLI和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 670MX SLI和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2800 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 670MX SLI和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 670MX SLI和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 670MX SLI和Radeon RX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 670MX SLI和Radeon RX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 670MX SLI 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 66
−53%
| 101
+53%
|
| 1440p | 21−24
−176%
| 58
+176%
|
| 4K | 14−16
−150%
| 35
+150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.76 |
| 1440p | 没有数据 | 4.81 |
| 4K | 没有数据 | 7.97 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−339%
|
136
+339%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−221%
|
90
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−315%
|
274
+315%
|
| Hitman 3 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−457%
|
301
+457%
|
| Metro Exodus | 30−35
−300%
|
124
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−338%
|
140
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−332%
|
272
+332%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−371%
|
113
+371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−294%
|
122
+294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−222%
|
74
+222%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−292%
|
259
+292%
|
| Hitman 3 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−431%
|
287
+431%
|
| Metro Exodus | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−256%
|
114
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−314%
|
261
+314%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−77.8%
|
96
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
| Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Metro Exodus | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−227%
|
203
+227%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
这就是 GTX 670MX SLI 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的53% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的176% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 670MX SLI的速度要快 80%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 590的速度要快 950%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 670MX SLI 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 590 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 9.96 | 24.38 |
| 新颖性 | 1 10月 2012 | 15 11月 2018 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 175 瓦特 |
GTX 670MX SLI 的耗电量降低了16.7%.
另一方面，RX 590 的综合绩效得分高出 144.8%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 590，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 670MX SLI。
应当记住，GeForce GTX 670MX SLI是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 590是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 670MX SLI和Radeon RX 590之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
