GeForce GTX 660 与 TITAN RTX
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 660 和 TITAN RTX 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX的表现比GTX 660高出了371%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 660和TITAN RTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 405 | 56 |
| 按受欢迎程度排列 | 69 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 2.42 | 11.33 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | GK106 | TU102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 9月 2012（11年 前） | 18 12月 2018（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $2,499 |
| 现在的价格 | $172 (0.8x) | $1035 (0.4x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
TITAN RTX 的 368% 性价比高于 GTX 660。
特性
GeForce GTX 660和TITAN RTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 660和TITAN RTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 960 | 4608 |
| CUDA输送机数 | 960 | 没有数据 |
| 核心频率 | 980 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1033 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 2,540 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 140 Watt | 280 Watt |
| 纹理填充率 | 78.4 billion/sec | 509.8 |
| 带浮点的性能 | 1,981 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 660和TITAN RTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 24.1厘米 | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | One 6-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 660和TITAN RTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192-bit GDDR5 | 384 Bit |
| 内存频率 | 6.0 千兆字节/s | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 144.2 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
视频输出
列出GeForce GTX 660和TITAN RTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | 没有数据 |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 660和TITAN RTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | 没有数据 |
| 3D Gaming | + | 没有数据 |
| 3D Vision | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 660和TITAN RTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 660和TITAN RTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，TITAN RTX比GeForce GTX 660高出371%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，TITAN RTX的表现比GeForce GTX 660好372%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，TITAN RTX的表现比GeForce GTX 660好611%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，TITAN RTX的表现比GeForce GTX 660好1226%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，TITAN RTX的表现比GeForce GTX 660好978%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，TITAN RTX的表现比GeForce GTX 660好1840%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 660 和TITAN RTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 47
−236%
| 158
+236%
|
| 1440p | 21−24
−395%
| 104
+395%
|
| 4K | 16−18
−375%
| 76
+375%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−343%
|
350−400
+343%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−333%
|
450−500
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
−333%
|
450−500
+333%
|
| Battlefield 5 | 209
−355%
|
950−1000
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
−355%
|
650−700
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−343%
|
350−400
+343%
|
| Far Cry 5 | 127
−333%
|
550−600
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 201
−348%
|
900−950
+348%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−355%
|
850−900
+355%
|
| Hitman 3 | 117
−370%
|
550−600
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 332
−367%
|
1550−1600
+367%
|
| Metro Exodus | 144
−351%
|
650−700
+351%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
−333%
|
550−600
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
−370%
|
1650−1700
+370%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
−346%
|
500−550
+346%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95
−321%
|
400−450
+321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
−355%
|
400−450
+355%
|
| Battlefield 5 | 203
−368%
|
950−1000
+368%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
−358%
|
600−650
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−343%
|
350−400
+343%
|
| Far Cry 5 | 101
−346%
|
450−500
+346%
|
| Far Cry New Dawn | 154
−355%
|
700−750
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 254
−353%
|
1150−1200
+353%
|
| Hitman 3 | 94
−326%
|
400−450
+326%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
−361%
|
1550−1600
+361%
|
| Metro Exodus | 137
−338%
|
600−650
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
−337%
|
550−600
+337%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
−355%
|
1300−1350
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−368%
|
1250−1300
+368%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
−366%
|
950−1000
+366%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
−343%
|
350−400
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−338%
|
350−400
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−341%
|
450−500
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−349%
|
350−400
+349%
|
| Far Cry 5 | 79
−343%
|
350−400
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−357%
|
800−850
+357%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
−359%
|
1000−1050
+359%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
−355%
|
1100−1150
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−368%
|
650−700
+368%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
−365%
|
400−450
+365%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
−347%
|
550−600
+347%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−359%
|
450−500
+359%
|
| Far Cry New Dawn | 144
−351%
|
650−700
+351%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−363%
|
250−260
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 122
−351%
|
550−600
+351%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
| Far Cry 5 | 134
−348%
|
600−650
+348%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−346%
|
700−750
+346%
|
| Hitman 3 | 100
−350%
|
450−500
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
−346%
|
750−800
+346%
|
| Metro Exodus | 114
−339%
|
500−550
+339%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
−364%
|
850−900
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−355%
|
350−400
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
−329%
|
300−310
+329%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
−362%
|
550−600
+362%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
−355%
|
400−450
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 67
−348%
|
300−310
+348%
|
| Hitman 3 | 48
−358%
|
220−230
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−337%
|
450−500
+337%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−362%
|
240−250
+362%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
−365%
|
200−210
+365%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−360%
|
230−240
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
| Far Cry 5 | 49
−369%
|
230−240
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−339%
|
500−550
+339%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−341%
|
450−500
+341%
|
| Metro Exodus | 82
−327%
|
350−400
+327%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
−365%
|
200−210
+365%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
−305%
|
300−310
+305%
|
这就是 GTX 660 和 TITAN RTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的236% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的395% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的375% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
