GeForce GTX 560 Ti 与 RTX 3080
绩效总分
我们对 GeForce GTX 560 Ti 和 GeForce RTX 3080 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080的表现比GTX 560 Ti高出了729%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 516 | 27 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 89 |
成本效益评估 | 1.73 | 49.14 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GF114 | Ampere GA102 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 25 1月 2011(13年 前) | 16 9月 2020(3年 前) |
发布时的价格 | $249 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 2740% 性价比高于 GTX 560 Ti。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 8704 |
核心频率 | 822 MHz | 1450 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1710 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 28,300 million |
工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 52.67 | 465.1 |
带浮点的性能 | 1.263 gflops | 29.77 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 285 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 10 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
内存频率 | 2004 MHz | 19000 MHz |
内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3080支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 2.1 | 8.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 60
−173%
| 164
+173%
|
1440p | 14−16
−764%
| 121
+764%
|
4K | 9−10
−811%
| 82
+811%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
Battlefield 5 | 24−27
−771%
|
200−210
+771%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−625%
|
110−120
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
Far Cry 5 | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−623%
|
150−160
+623%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−348%
|
230−240
+348%
|
Hitman 3 | 14−16
−673%
|
116
+673%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−438%
|
240−250
+438%
|
Metro Exodus | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−495%
|
131
+495%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−942%
|
270−280
+942%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−343%
|
248
+343%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
Battlefield 5 | 24−27
−771%
|
200−210
+771%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−625%
|
110−120
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
Far Cry 5 | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−623%
|
150−160
+623%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−348%
|
230−240
+348%
|
Hitman 3 | 14−16
−687%
|
118
+687%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−438%
|
240−250
+438%
|
Metro Exodus | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1154%
|
326
+1154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−504%
|
130−140
+504%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−325%
|
238
+325%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−625%
|
110−120
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
Far Cry 5 | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−348%
|
230−240
+348%
|
Hitman 3 | 14−16
−633%
|
110
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−304%
|
182
+304%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1004%
|
287
+1004%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−548%
|
149
+548%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−80.4%
|
101
+80.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−495%
|
131
+495%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−758%
|
100−110
+758%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
Far Cry 5 | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−803%
|
270−280
+803%
|
Hitman 3 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−788%
|
151
+788%
|
Metro Exodus | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−3029%
|
219
+3029%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−394%
|
247
+394%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−900%
|
130
+900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Hitman 3 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−700%
|
220−230
+700%
|
Metro Exodus | 5−6
−2740%
|
142
+2740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1100%
|
100−110
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 的173% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 的764% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 的811% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3080的速度要快 4400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 3080 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
利弊总结
业绩评级 | 7.89 | 65.42 |
新颖性 | 25 1月 2011 | 16 9月 2020 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 10 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 320 瓦特 |
GTX 560 Ti 的耗电量降低了88.2%.
另一方面,RTX 3080 的综合绩效得分高出 729.2%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 900 高 #%、400%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。