GeForce GTX 480 vs Radeon R7 250X
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 480 和 Radeon R7 250X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 480以令人印象深刻的80%超过了R7 250X。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 480和Radeon R7 250X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 493 | 662 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.43 | 0.63 |
| 電源效率 | 3.00 | 5.22 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GF100 | Cape Verde |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 26 3月 2010（16年 前） | 13 2月 2014（12年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 480 的 127% 性价比高于 R7 250X。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 480和Radeon R7 250X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 480和Radeon R7 250X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 640 |
| 核心频率 | 700 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 80 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 42.06 | 38.00 |
| 带浮点的性能 | 1.345 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 60 | 40 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 160 千字节 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 480和Radeon R7 250X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 210 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 480和Radeon R7 250X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1848 MHz (3696 data rate) | 1625 MHz |
| 内存通过量 | 177.4 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 480和Radeon R7 250X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 480和Radeon R7 250X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 480和Radeon R7 250X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 480和Radeon R7 250X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 480 和Radeon R7 250X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Fortnite | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Valorant | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Fortnite | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Valorant | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
