GeForce GTX 470 与 GTX 1660
绩效总分
我们对 GeForce GTX 470 和 GeForce GTX 1660 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比GTX 470高出了275%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 470和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 521 | 191 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 44 |
| 成本效益评估 | 1.30 | 46.05 |
| 電源效率 | 2.59 | 17.40 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GF100 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 3月 2010（14年 前） | 14 3月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 3442% 性价比高于 GTX 470。
详细规格
GeForce GTX 470和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 470和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 448 | 1408 |
| 核心频率 | 607 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 120 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 34.05 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 1.089 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 470和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 229 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 470和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1280 兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1674 MHz (3348 data rate) | 2001 MHz |
| 内存通过量 | 133.9 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 470和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 470和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 470和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 470 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 55
−264%
| 200−210
+264%
|
| Full HD | 63
−33.3%
| 84
+33.3%
|
| 1200p | 53
−258%
| 190−200
+258%
|
| 1440p | 12−14
−325%
| 51
+325%
|
| 4K | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.54
−112%
| 2.61
+112%
|
| 1440p | 29.08
−577%
| 4.29
+577%
|
| 4K | 49.86
−515%
| 8.11
+515%
|
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1080p 低 112% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1440p 低 577% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 4K 低 515% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
85−90
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
132
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−353%
|
86
+353%
|
| Metro Exodus | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−409%
|
112
+409%
|
| Valorant | 30−33
−360%
|
138
+360%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
85−90
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Dota 2 | 27−30
−417%
|
150
+417%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−314%
|
145
+314%
|
| Fortnite | 45−50
−200%
|
140−150
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−233%
|
110
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−232%
|
63
+232%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−297%
|
115
+297%
|
| Metro Exodus | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−238%
|
216
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| Valorant | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
| World of Tanks | 120−130
−125%
|
270−280
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
85−90
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Dota 2 | 64
−208%
|
197
+208%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−188%
|
95
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| Valorant | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−223%
|
129
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| World of Tanks | 55−60
−238%
|
190−200
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Metro Exodus | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Valorant | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−252%
|
81
+252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−358%
|
87
+358%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Valorant | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
这就是 GTX 470 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1660 的264% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1660 的33% 速度更快
- 在 1200p 中，GTX 1660 的258% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的325% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的286% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 470的速度要快 67%。
- 在 Far Cry 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660的速度要快 453%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 470 在 1次测试 中领先 (2%)
- GTX 1660 在 62项测试 中领先 (98%)
利弊总结
| 业绩评级 | 7.73 | 28.95 |
| 新颖性 | 26 3月 2010 | 14 3月 2019 |
| 最大存储容量 | 1280 兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 274.5%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 380 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了79.2%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 470。
如果您仍然对在GeForce GTX 470和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
