GeForce GTX 285M SLI 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 GeForce GTX 285M SLI 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)以微小的 9% 优于GTX 285M SLI。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 285M SLI和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 685 | 656 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 30 |
電源效率 | 1.91 | 20.74 |
架构 | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
代号 | N10E-GTX | Vega Raven Ridge |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 3月 2009(15年 前) | 26 10月 2017(7年 前) |
详细规格
GeForce GTX 285M SLI和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 285M SLI和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 256 | 512 |
核心频率 | 576 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
晶体管数 | 1508 Million | 没有数据 |
工艺过程 | 55 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 15 Watt |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 285M SLI和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 285M SLI和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR3 | 没有数据 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1020 MHz | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 285M SLI和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 10 | 12_1 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 285M SLI和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 285M SLI 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 60
+253%
| 17
−253%
|
4K | 9−10
−11.1%
| 10
+11.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
52
+108%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
这就是 GTX 285M SLI 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 285M SLI 的253% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 285M SLI的速度要快 100%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 233%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 285M SLI 在 12项测试 中领先 (18%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 35项测试 中领先 (54%)
- 在 18项测试 (28%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.14 | 4.50 |
新颖性 | 2 3月 2009 | 26 10月 2017 |
工艺过程 | 55 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 15 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 8.7%、年龄优势为 8 岁、292.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 285M SLI 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在GeForce GTX 285M SLI和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。