GeForce GTX 260M SLI 与 GT 740A

综合绩效得分

我们比较了 GeForce GTX 260M SLI 和 GeForce GT 740A,包括规格和性能数据。

GTX 260M SLI
2009
2 千兆字节 GDDR3,150 Watt
3.18
+83.8%

根据我们的综合基准结果,GTX 260M SLI以令人印象深刻的84%超过了GT 740A。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 260M SLI和GeForce GT 740A架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位711889
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比0.94没有数据
架构G9x (2007−2010)Kepler 2.0 (2013−2015)
代号NB9E-GTXGK208
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期2 3月 2009(15年 前)26 8月 2013(10年 前)
现在的价格$149 没有数据

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

特性

GeForce GTX 260M SLI和GeForce GT 740A的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 260M SLI和GeForce GT 740A性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量224384
核心频率550 MHz980 MHz
晶体管数1508 Million915 million
工艺过程55 nm28 nm
(TDP)能源消耗150 Watt33 Watt
纹理填充率没有数据31.36
带浮点的性能没有数据752.6 gflops

兼容性和尺寸

负责GeForce GTX 260M SLI和GeForce GT 740A与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面没有数据PCIe 3.0 x8
宽度没有数据MXM Module

内存

GeForce GTX 260M SLI和GeForce GT 740A上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR3DDR3
最大存储容量2 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度256 Bit64 Bit
内存频率950 MHz1800 MHz
内存通过量没有数据14.4 千兆字节/s
共享内存-没有数据

视频输出

列出GeForce GTX 260M SLI和GeForce GT 740A上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce GTX 260M SLI和GeForce GT 740A支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1012 (11_0)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan没有数据1.1.126
CUDA+3.5

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 260M SLI 和GeForce GT 740A的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Watch Dogs: Legion 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 20−22
+100%
10−11
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

优势和劣势


业绩评级 3.18 1.73
新颖性 2 3月 2009 26 8月 2013
工艺过程 55 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 150 瓦特 33 瓦特

我们推荐使用 GeForce GTX 260M SLI,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 740A。

应当记住,GeForce GTX 260M SLI是为笔记本电脑设计的,而GeForce GT 740A是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 260M SLI和GeForce GT 740A之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
GeForce GTX 260M SLI
NVIDIA GeForce GT 740A
GeForce GT 740A

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.7 7 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 260M SLI评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 9 票

以1到5分的等级为GeForce GT 740A评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 260M SLI和GeForce GT 740A的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。