GeForce GTX 1660 与 RTX 3050 6GB Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 明显20% 超过RTX 3050 6GB Mobile。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 196 | 227 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 42.68 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.32 | 28.76 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2560 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 88 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
+15.1%
| 73
−15.1%
|
| 1440p | 52
+48.6%
| 35
−48.6%
|
| 4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.61 | 没有数据 |
| 1440p | 4.21 | 没有数据 |
| 4K | 7.82 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+99.3%
|
130−140
−99.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−14.1%
|
81
+14.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+64%
|
130−140
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−10.3%
|
64
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 100
+20.5%
|
83
−20.5%
|
| Fortnite | 130−140
+13.7%
|
110−120
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+40.4%
|
90−95
−40.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Valorant | 306
+87.7%
|
160−170
−87.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−27.1%
|
130−140
+27.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.3%
|
250−260
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Dota 2 | 219
+81%
|
120−130
−81%
|
| Far Cry 5 | 92
+21.1%
|
76
−21.1%
|
| Fortnite | 130−140
+13.7%
|
110−120
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+30.9%
|
90−95
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+26.4%
|
91
−26.4%
|
| Metro Exodus | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+12.1%
|
91
−12.1%
|
| Valorant | 287
+76.1%
|
160−170
−76.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Dota 2 | 197
+62.8%
|
120−130
−62.8%
|
| Far Cry 5 | 86
+21.1%
|
71
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+14%
|
50
−14%
|
| Valorant | 115
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+13.7%
|
110−120
−13.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+18%
|
160−170
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+30%
|
40
−30%
|
| Metro Exodus | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Valorant | 226
+11.9%
|
200−210
−11.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 125
−9.6%
|
130−140
+9.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 87
+11.5%
|
75−80
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
这就是 GTX 1660 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的15% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的49% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660的速度要快 99%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 44%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 52项测试 中领先 (83%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 8项测试 中领先 (13%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.07 | 21.65 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 6 1月 2023 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 20.4%.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的年龄优势为 3 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 6GB Mobile。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3050 6GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
