GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon R7 M260
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon R7 M260，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti的表现比R7 M260高出了2450%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R7 M260架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 165 | 1037 |
| 按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.14 | 0.03 |
| 電源效率 | 19.26 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU116 | Topaz |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 11 6月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 143700% 性价比高于 R7 M260。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R7 M260的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R7 M260性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 6 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 940 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 980 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 1,550 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 169.9 | 23.52 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R7 M260与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R7 M260上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R7 M260上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R7 M260技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| 可切换的图形 | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R7 M260支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R7 M260基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon R7 M260的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 105
+708%
| 13
−708%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.66
+2213%
| 61.46
−2213%
|
| 1440p | 4.65
+8491%
| 399.50
−8491%
|
| 4K | 7.15
+11069%
| 799.00
−11069%
|
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1080p 低 2213% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1440p 低 8491% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 4K 低 11069% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Battlefield 5 | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Far Cry 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Fortnite | 247
+8133%
|
3−4
−8133%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+2122%
|
9−10
−2122%
|
| Valorant | 190−200
+474%
|
30−35
−474%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Battlefield 5 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+882%
|
27−30
−882%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Dota 2 | 181
+965%
|
16−18
−965%
|
| Far Cry 5 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Fortnite | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+2800%
|
4
−2800%
|
| Valorant | 190−200
+474%
|
30−35
−474%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 168
+888%
|
16−18
−888%
|
| Far Cry 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1967%
|
3
−1967%
|
| Valorant | 118
+247%
|
30−35
−247%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2971%
|
7−8
−2971%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 230−240
+4540%
|
5−6
−4540%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 180−190
+2586%
|
7−8
−2586%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 5 | 24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 R7 M260 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的708% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的2900% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的3800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 12800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 49 测试中，GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 R7 M260。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
