GeForce GTX 1660 Ti 与 Quadro P620
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Quadro P620,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比P620高出了255%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P620架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 159 | 467 |
按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.81 | 没有数据 |
電源效率 | 19.29 | 16.30 |
架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
代号 | TU116 | GP107 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 1 2月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P620的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P620性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
核心频率 | 1500 MHz | 1177 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1443 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 3,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 46.18 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P620与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 145 mm |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P620上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P620上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P620支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P620基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Quadro P620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 103
+134%
| 44
−134%
|
1440p | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
4K | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
每格成本,美元
1080p | 2.71 | 没有数据 |
1440p | 4.65 | 没有数据 |
4K | 7.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+274%
|
21−24
−274%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Battlefield 5 | 130
+348%
|
27−30
−348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+400%
|
18−20
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
Far Cry 5 | 104
+373%
|
21−24
−373%
|
Far Cry New Dawn | 112
+331%
|
24−27
−331%
|
Forza Horizon 4 | 231
+267%
|
60−65
−267%
|
Hitman 3 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+179%
|
50−55
−179%
|
Metro Exodus | 134
+283%
|
35
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+358%
|
24−27
−358%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+211%
|
55
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+430%
|
21−24
−430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
Battlefield 5 | 121
+317%
|
27−30
−317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+347%
|
18−20
−347%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
Far Cry 5 | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
Far Cry New Dawn | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
Forza Horizon 4 | 218
+246%
|
60−65
−246%
|
Hitman 3 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+179%
|
50−55
−179%
|
Metro Exodus | 114
+307%
|
28
−307%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+242%
|
24−27
−242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+310%
|
30−35
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
Far Cry 5 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
Forza Horizon 4 | 97
+54%
|
60−65
−54%
|
Hitman 3 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+255%
|
30−35
−255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+265%
|
17
−265%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+273%
|
24−27
−273%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
Far Cry New Dawn | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
Forza Horizon 4 | 202
+393%
|
40−45
−393%
|
Hitman 3 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+275%
|
20−22
−275%
|
Metro Exodus | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry New Dawn | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+318%
|
35−40
−318%
|
Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Quadro P620 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的134% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的275% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的270% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 1000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 Quadro P620。
利弊总结
业绩评级 | 33.48 | 9.43 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 1 2月 2018 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 40 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 255%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro P620 的耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Quadro P620。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro P620是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P620之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。