GeForce GTX 1660 Ti 与 GTX 1660
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 GeForce GTX 1660 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti以适度的 11% 优于GTX 1660。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 157 | 183 |
按受欢迎程度排列 | 31 | 50 |
成本效益评估 | 46.24 | 50.48 |
架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
代号 | Turing TU116 | Turing TU116 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $279 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 9% 性价比高于 GTX 1660 Ti。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1408 |
核心频率 | 1500 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 6,600 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 157.1 |
带浮点的性能 | 5.437 gflops | 5.027 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 104
+22.4%
| 85
−22.4%
|
1440p | 58
+16%
| 50
−16%
|
4K | 38
+35.7%
| 28
−35.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+25.4%
|
59
−25.4%
|
Battlefield 5 | 130
+31.3%
|
95−100
−31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+30.1%
|
73
−30.1%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+22.4%
|
58
−22.4%
|
Far Cry 5 | 104
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
Far Cry New Dawn | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 231
+40%
|
160−170
−40%
|
Hitman 3 | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−111%
|
306
+111%
|
Metro Exodus | 134
−7.5%
|
144
+7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+6.3%
|
112
−6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+62.9%
|
100−110
−62.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−89.2%
|
227
+89.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
−0.8%
|
123
+0.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+31%
|
42
−31%
|
Battlefield 5 | 121
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+26.9%
|
67
−26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+21.3%
|
47
−21.3%
|
Far Cry 5 | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Far Cry New Dawn | 79
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 218
+32.1%
|
160−170
−32.1%
|
Hitman 3 | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−97.9%
|
287
+97.9%
|
Metro Exodus | 114
+0.9%
|
113
−0.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+12.7%
|
79
−12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+15.5%
|
110
−15.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−78.3%
|
214
+78.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+42.9%
|
49
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40
−15%
|
Far Cry 5 | 61
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 97
−1%
|
98
+1%
|
Hitman 3 | 70−75
+18.6%
|
59
−18.6%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+9.7%
|
93
−9.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+15.8%
|
95
−15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+8.8%
|
57
−8.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+314%
|
29
−314%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+19.8%
|
81
−19.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Far Cry New Dawn | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Far Cry 5 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 202
+16.1%
|
170−180
−16.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+11.9%
|
67
−11.9%
|
Metro Exodus | 65
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+16.4%
|
67
−16.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−7.5%
|
187
+7.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+22.6%
|
53
−22.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry New Dawn | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+159%
|
63
−159%
|
Metro Exodus | 46
+4.5%
|
44
−4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10
−10%
|
Far Cry 5 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50
−2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+19.4%
|
36
−19.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的22% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的16% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的36% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 314%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660的速度要快 111%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti 在 62项测试 中领先 (86%)
- GTX 1660 在 10项测试 中领先 (14%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。