GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti （移动）的表现比HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics高出了1334%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 233 | 934 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 35.17 | 没有数据 |
| 電源效率 | 24.86 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
| 代号 | TU116 | 没有数据 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（6年 前） | 1 8月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 640 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 720 / 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 152.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
+1367%
| 6−7
−1367%
|
| 1440p | 58
+1350%
| 4−5
−1350%
|
| 4K | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60 | 没有数据 |
| 1440p | 3.95 | 没有数据 |
| 4K | 6.54 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Far Cry 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Fortnite | 120−130
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Valorant | 209
+465%
|
35−40
−465%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+590%
|
35−40
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Dota 2 | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Far Cry 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Fortnite | 120−130
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Metro Exodus | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| Valorant | 207
+459%
|
35−40
−459%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Dota 2 | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Far Cry 5 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+891%
|
10−12
−891%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Valorant | 125
+238%
|
35−40
−238%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1354%
|
12−14
−1354%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 197
+1307%
|
14−16
−1307%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 152
+1589%
|
9−10
−1589%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的1367% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的1350% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti （移动） 的1650% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 14600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 49 测试中，GTX 1660 Ti （移动） 无一例外地超过了 HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
