GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 RTX A2000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 RTX A2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000 明显22% 超过GTX 1660 Ti (移动)。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 209 | 153 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 100.00 | 92.87 |
電源效率 | 24.62 | 34.40 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU116 | GA106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 10 8月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $229 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 8% 性价比高于 RTX A2000。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 3328 |
核心频率 | 1455 MHz | 562 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 12,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 124.8 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 104 |
Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 167 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 88
−3.4%
| 91
+3.4%
|
1440p | 58
+34.9%
| 43
−34.9%
|
4K | 35
+25%
| 28
−25%
|
每格成本,美元
1080p | 2.60
+89.6%
| 4.93
−89.6%
|
1440p | 3.95
+164%
| 10.44
−164%
|
4K | 6.54
+145%
| 16.04
−145%
|
- 在 GTX 1660 Ti (移动) 的每格成本較 1080p 低 90% 。
- 在 GTX 1660 Ti (移动) 的每格成本較 1440p 低 164% 。
- 在 GTX 1660 Ti (移动) 的每格成本較 4K 低 145% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 109
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
Counter-Strike 2 | 147
−27.9%
|
180−190
+27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 81
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
Battlefield 5 | 111
−7.2%
|
110−120
+7.2%
|
Counter-Strike 2 | 133
−41.4%
|
180−190
+41.4%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Far Cry 5 | 93
−16.1%
|
108
+16.1%
|
Fortnite | 120−130
−14.7%
|
140−150
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 134
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
Forza Horizon 5 | 100
−21%
|
121
+21%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
Valorant | 209
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50
−92%
|
95−100
+92%
|
Battlefield 5 | 103
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
Counter-Strike 2 | 101
−86.1%
|
180−190
+86.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Dota 2 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Far Cry 5 | 89
−10.1%
|
98
+10.1%
|
Fortnite | 120−130
−14.7%
|
140−150
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 125
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
Forza Horizon 5 | 90
−17.8%
|
106
+17.8%
|
Grand Theft Auto V | 105
−22.9%
|
129
+22.9%
|
Metro Exodus | 54
−11.1%
|
60
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−13.6%
|
117
+13.6%
|
Valorant | 207
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Dota 2 | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Far Cry 5 | 83
−9.6%
|
91
+9.6%
|
Forza Horizon 4 | 99
−29.3%
|
120−130
+29.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−16.4%
|
64
+16.4%
|
Valorant | 125
−61.6%
|
200−210
+61.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−20.7%
|
220−230
+20.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
Metro Exodus | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 197
−20.3%
|
230−240
+20.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
Far Cry 5 | 60
−1.7%
|
61
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−7.7%
|
56
+7.7%
|
Metro Exodus | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Valorant | 152
−30.9%
|
190−200
+30.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Dota 2 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 的3% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的35% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 15%。
- 在 Atomic Heart中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RTX A2000的速度要快 92%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 6项测试 中领先 (10%)
- RTX A2000 在 52项测试 中领先 (87%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。