GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 GTX 570
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 GeForce GTX 570，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti （移动）的表现比GTX 570高出了184%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 570架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 194 | 445 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 2.16 |
| 電源效率 | 24.80 | 3.19 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | TU116 | GF110 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 12月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 的 4530% 性价比高于 GTX 570。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 570的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 570性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 480 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 732 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 219 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 152.6 | 43.92 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 96 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 570与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 x 16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 570上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1280 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1900 MHz (3800 data rate) |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 152.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 570上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 570支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 570基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和GeForce GTX 570的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
+10%
| 80
−10%
|
| 1440p | 58
+222%
| 18−21
−222%
|
| 4K | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60 | 4.36 |
| 1440p | 3.95 | 19.39 |
| 4K | 7.16 | 34.90 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
| Battlefield 5 | 129
+303%
|
30−35
−303%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Far Cry 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+264%
|
27−30
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+347%
|
65−70
−347%
|
| Hitman 3 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+273%
|
55−60
−273%
|
| Metro Exodus | 126
+294%
|
30−35
−294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+254%
|
27−30
−254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+370%
|
30−35
−370%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+252%
|
60−65
−252%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Battlefield 5 | 109
+241%
|
30−35
−241%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+150%
|
27−30
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+276%
|
65−70
−276%
|
| Hitman 3 | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+270%
|
55−60
−270%
|
| Metro Exodus | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+196%
|
27−30
−196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+258%
|
30−35
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+234%
|
60−65
−234%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Far Cry 5 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
| Hitman 3 | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+206%
|
30−35
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+296%
|
45−50
−296%
|
| Hitman 3 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Metro Exodus | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+217%
|
60−65
−217%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Metro Exodus | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 GTX 570 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的10% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的222% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti （移动） 的220% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 900%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 570的速度要快 94%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 570 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 28.91 | 10.19 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 7 12月 2010 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1280 兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 219 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的综合绩效得分高出 183.7%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 380 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了173.8%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 570。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 570是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce GTX 570之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
