GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 GTX 460
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 GeForce GTX 460,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)的表现比GTX 460高出了394%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 460架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 190 | 588 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 100.00 | 1.16 |
電源效率 | 25.17 | 2.55 |
架构 | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
代号 | TU116 | GF104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 12 7月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $229 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 8521% 性价比高于 GTX 460。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 460的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 460性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 336 |
核心频率 | 1455 MHz | 675 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 1,950 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 160 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 37.80 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 0.9072 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 96 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 460与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 210 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 460上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 460上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce GTX 460支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GTX 460基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和GeForce GTX 460的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 86
+438%
| 16−18
−438%
|
1440p | 56
+460%
| 10−12
−460%
|
4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
每格成本,美元
1080p | 2.66 | 12.44 |
1440p | 4.09 | 19.90 |
4K | 6.36 | 28.43 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Battlefield 5 | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
Far Cry New Dawn | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
Forza Horizon 4 | 304
+407%
|
60−65
−407%
|
Hitman 3 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+423%
|
40−45
−423%
|
Metro Exodus | 126
+425%
|
24−27
−425%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+417%
|
30−33
−417%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+400%
|
45−50
−400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Battlefield 5 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Far Cry New Dawn | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
Forza Horizon 4 | 256
+412%
|
50−55
−412%
|
Hitman 3 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+418%
|
40−45
−418%
|
Metro Exodus | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+435%
|
40−45
−435%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry 5 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Forza Horizon 4 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
Hitman 3 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Far Cry New Dawn | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 4 | 182
+420%
|
35−40
−420%
|
Hitman 3 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Metro Exodus | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+408%
|
40−45
−408%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Far Cry New Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
Metro Exodus | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 GTX 460 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的438% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的460% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的414% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 29.00 | 5.87 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 12 7月 2010 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 160 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的综合绩效得分高出 394%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 460。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 460是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce GTX 460之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。