GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 RTX 3080
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 GeForce RTX 3080,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080的表现比GTX 1660 Ti Max-Q高出了186%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 246 | 26 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 69.01 | 46.31 |
電源效率 | 26.17 | 14.03 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU116 | GA102 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $229 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 49% 性价比高于 RTX 3080。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 8704 |
核心频率 | 1140 MHz | 1440 MHz |
Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1710 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 28,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 128.2 | 465.1 |
带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 96 | 272 |
Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 285 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 10 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 320 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1188 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 78
−114%
| 167
+114%
|
1440p | 40−45
−218%
| 127
+218%
|
4K | 31
−174%
| 85
+174%
|
每格成本,美元
1080p | 2.94 | 4.19 |
1440p | 5.73 | 5.50 |
4K | 7.39 | 8.22 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−241%
|
120−130
+241%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−141%
|
130−140
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−185%
|
111
+185%
|
Battlefield 5 | 88
−138%
|
200−210
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−273%
|
138
+273%
|
Far Cry 5 | 92
−25%
|
110−120
+25%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−165%
|
150−160
+165%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−70.1%
|
230−240
+70.1%
|
Hitman 3 | 45−50
−158%
|
116
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−126%
|
240−250
+126%
|
Metro Exodus | 120
−20%
|
144
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
−42.4%
|
131
+42.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−153%
|
248
+153%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−170%
|
130−140
+170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−146%
|
96
+146%
|
Battlefield 5 | 84
−149%
|
200−210
+149%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
−75.8%
|
110−120
+75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−262%
|
134
+262%
|
Far Cry 5 | 77
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−165%
|
150−160
+165%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−70.1%
|
230−240
+70.1%
|
Hitman 3 | 45−50
−162%
|
118
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−126%
|
240−250
+126%
|
Metro Exodus | 95
−51.6%
|
144
+51.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−323%
|
326
+323%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−178%
|
130−140
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−143%
|
238
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
−221%
|
130−140
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−126%
|
88
+126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
−132%
|
110−120
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−254%
|
131
+254%
|
Far Cry 5 | 54
−113%
|
110−120
+113%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−70.1%
|
230−240
+70.1%
|
Hitman 3 | 45−50
−144%
|
110
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 79
−130%
|
182
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−273%
|
287
+273%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−192%
|
149
+192%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−3.1%
|
101
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
−81.9%
|
131
+81.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
Far Cry 5 | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
Hitman 3 | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−221%
|
151
+221%
|
Metro Exodus | 40−45
−149%
|
107
+149%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−347%
|
219
+347%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−88.5%
|
247
+88.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−242%
|
130
+242%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Hitman 3 | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−89.8%
|
220−230
+89.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−468%
|
142
+468%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−271%
|
115
+271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
Far Cry 5 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−248%
|
100−110
+248%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−375%
|
95
+375%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 的114% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 的218% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 的174% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3080的速度要快 760%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 3080 无一例外地超过了 GTX 1660 Ti Max-Q。
利弊总结
业绩评级 | 22.88 | 65.44 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 1 9月 2020 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 10 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 320 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的耗电量降低了433.3%.
另一方面,RTX 3080 的综合绩效得分高出 186%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 66.7 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。