GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 Arc A770
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770 比 GTX 1660 Ti Max-Q 高出相当大的 48%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 243 | 153 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 64.77 | 55.09 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Alchemist (2022) |
| 代号 | N18E-G0 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 12 10月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 18% 性价比高于 Arc A770。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 4096 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 4.101 gflops | 19.66 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
−44.4%
| 117
+44.4%
|
| 1440p | 30
−140%
| 72
+140%
|
| 4K | 36
−16.7%
| 42
+16.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−16.1%
|
65
+16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−136%
|
92
+136%
|
| Battlefield 5 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−8.8%
|
140−150
+8.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−10.3%
|
110−120
+10.3%
|
| Metro Exodus | 120
−20%
|
144
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Battlefield 5 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−8.8%
|
140−150
+8.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−10.3%
|
110−120
+10.3%
|
| Metro Exodus | 95
−51.6%
|
144
+51.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−235%
|
258
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−84.6%
|
72
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−6%
|
50−55
+6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 54
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+496%
|
23
−496%
|
| Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−53.2%
|
121
+53.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−181%
|
216
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−41.2%
|
72
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+32.4%
|
74
−32.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−113%
|
100
+113%
|
| Metro Exodus | 40−45
−112%
|
91
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−222%
|
158
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−10.7%
|
140−150
+10.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−135%
|
73
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的44% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的140% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的17% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 496%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 270%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 12项测试 中领先 (17%)
- Arc A770 在 60项测试 中领先 (83%)
利弊总结
| 业绩评级 | 22.85 | 33.82 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的耗电量降低了275%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 48%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Arc A770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
