GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX Vega M GL
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX Vega M GL，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比RX Vega M GL高出了228%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 164 | 450 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.85 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.26 | 10.71 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU116 | Polaris 22 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 1 2月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1280 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 931 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1011 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 80.88 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX Vega M GL支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega M GL基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX Vega M GL的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
+237%
| 27−30
−237%
|
| 1440p | 55
+244%
| 16−18
−244%
|
| 4K | 30
+233%
| 9−10
−233%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52 | 没有数据 |
| 1440p | 4.16 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Elden Ring | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+262%
|
45−50
−262%
|
| Metro Exodus | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Valorant | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Dota 2 | 166
+361%
|
35−40
−361%
|
| Elden Ring | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
| Fortnite | 150−160
+159%
|
55−60
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+269%
|
35−40
−269%
|
| Metro Exodus | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+199%
|
75−80
−199%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+265%
|
30−35
−265%
|
| Valorant | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| World of Tanks | 270−280
+91%
|
140−150
−91%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Dota 2 | 211
+486%
|
35−40
−486%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+138%
|
75−80
−138%
|
| Valorant | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Elden Ring | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+260%
|
45−50
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| World of Tanks | 210−220
+253%
|
60−65
−253%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Metro Exodus | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Valorant | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Elden Ring | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
| Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 95
+375%
|
20−22
−375%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Fortnite | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Full HD
Medium Preset
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX Vega M GL 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的237% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的244% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的233% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Super的速度要快 486%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 11项测试 中领先 (65%)
- 在 6项测试 (35%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 33.12 | 10.10 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 1 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 65 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 227.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega M GL 的耗电量降低了92.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega M GL是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX Vega M GL之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
