GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon HD 7970
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon HD 7970 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比HD 7970高出了143%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 7970架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 162 | 380 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 58.48 | 2.45 |
| 電源效率 | 18.16 | 3.74 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | TU116 | Tahiti |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 22 12月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 2287% 性价比高于 HD 7970。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 7970的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 7970性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2048 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 925 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 4,313 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 118.4 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 7970与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.1 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 274 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 7970上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 264 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 7970上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 7970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 7970支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon HD 7970基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon HD 7970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 250−260
+138%
| 105
−138%
|
| Full HD | 90
−1.1%
| 91
+1.1%
|
| 1440p | 54
+157%
| 21−24
−157%
|
| 4K | 29
+190%
| 10−12
−190%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54 | 6.03 |
| 1440p | 4.24 | 26.14 |
| 4K | 7.90 | 54.90 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+184%
|
30−35
−184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+227%
|
35−40
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+96.6%
|
85−90
−96.6%
|
| Hitman 3 | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+359%
|
70−75
−359%
|
| Metro Exodus | 144
+213%
|
45−50
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+166%
|
40−45
−166%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+193%
|
70−75
−193%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+335%
|
30−35
−335%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+132%
|
35−40
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+96.6%
|
85−90
−96.6%
|
| Hitman 3 | 75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+314%
|
70−75
−314%
|
| Metro Exodus | 118
+157%
|
45−50
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+134%
|
35−40
−134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+193%
|
40−45
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+181%
|
70−75
−181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
| Hitman 3 | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+155%
|
40−45
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−139%
|
70−75
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+175%
|
65−70
−175%
|
| Hitman 3 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
| Metro Exodus | 67
+191%
|
21−24
−191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+133%
|
80−85
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Hitman 3 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 HD 7970 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1660 Super 的138% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 7970 的1% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的157% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的190% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Super的速度要快 450%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 7970的速度要快 139%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 70项测试 中领先 (97%)
- HD 7970 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
