GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro 2000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro 2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比2000高出了1245%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro 2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 162 | 837 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 58.48 | 0.15 |
電源效率 | 18.16 | 2.72 |
架构 | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
代号 | TU116 | GF106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 24 12月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $229 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 38887% 性价比高于 Quadro 2000。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro 2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro 2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 192 |
核心频率 | 1530 MHz | 625 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 1,170 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 62 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 20.00 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro 2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 178 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro 2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 650 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 41.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro 2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro 2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro 2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro 2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro 2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90
+1400%
| 6−7
−1400%
|
1440p | 54
+1250%
| 4−5
−1250%
|
4K | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
每格成本,美元
1080p | 2.54 | 99.83 |
1440p | 4.24 | 149.75 |
4K | 7.90 | 299.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Far Cry New Dawn | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Hitman 3 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+1429%
|
21−24
−1429%
|
Metro Exodus | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+1256%
|
16−18
−1256%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Far Cry New Dawn | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Hitman 3 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+1281%
|
21−24
−1281%
|
Metro Exodus | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+1386%
|
14−16
−1386%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Forza Horizon 4 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Hitman 3 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Far Cry New Dawn | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
Hitman 3 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Metro Exodus | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+1300%
|
14−16
−1300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Metro Exodus | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro 2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的1400% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的1250% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的1350% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.09 | 2.46 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 24 12月 2010 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 62 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 1245.1%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro 2000 的耗电量降低了101.6%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Quadro 2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro 2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。