GeForce GTX 1660 Super 与 GT 430
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GT 430 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比GT 430高出了2023%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 430架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 164 | 972 |
按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 57.85 | 0.05 |
電源效率 | 18.26 | 2.19 |
架构 | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
代号 | TU116 | GF108 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 11 10月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $229 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 115600% 性价比高于 GT 430。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 430的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 430性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 96 |
每个显示卡的CUDA输送机数 | 没有数据 | 96 |
核心频率 | 1530 MHz | 700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 585 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 49 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
纹理填充率 | 157.1 | 11.20 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 88 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 430与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 x 16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 430上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 25.6 - 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 430上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 430技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 430支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GT 430基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GT 430的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+2175%
| 4−5
−2175%
|
1440p | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
每格成本,美元
1080p | 2.52
+685%
| 19.75
−685%
|
1440p | 4.16
+849%
| 39.50
−849%
|
4K | 7.63
+935%
| 79.00
−935%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 685% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 849% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 935% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Elden Ring | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Counter-Strike 2 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Forza Horizon 4 | 163
+1530%
|
10−11
−1530%
|
Metro Exodus | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Valorant | 143
+2283%
|
6−7
−2283%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Counter-Strike 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Dota 2 | 166
+8200%
|
2−3
−8200%
|
Elden Ring | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
Far Cry 5 | 147
+1236%
|
10−12
−1236%
|
Fortnite | 150−160
+2086%
|
7−8
−2086%
|
Forza Horizon 4 | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Grand Theft Auto V | 133
+6550%
|
2−3
−6550%
|
Metro Exodus | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+1356%
|
16−18
−1356%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Valorant | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
World of Tanks | 270−280
+766%
|
30−35
−766%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Counter-Strike 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Dota 2 | 211
+10450%
|
2−3
−10450%
|
Far Cry 5 | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1063%
|
16−18
−1063%
|
Valorant | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Elden Ring | 56 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
World of Tanks | 210−220
+2256%
|
9−10
−2256%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Metro Exodus | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Valorant | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
Dota 2 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Elden Ring | 27 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Fortnite | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Valorant | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GT 430 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的2175% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的2650% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的2900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Super的速度要快 10700%。
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GT 430的速度要快 10%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 46项测试 中领先 (98%)
- GT 430 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 33.12 | 1.56 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 11 10月 2010 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 49 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 2023.1%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 430 的耗电量降低了155.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 430。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和GeForce GT 430之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。