GeForce GTX 1660 Super 与 320M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce 320M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比320M高出了6019%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 320M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 1215 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 59.25 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.30 | 1.63 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| 代号 | TU116 | C89 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 1 4月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 320M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 320M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 48 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 450 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 486 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 23 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 7.200 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 320M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 320M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 320M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 320M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 320M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| 着色器 | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce 320M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce 320M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
+343%
| 21
−343%
|
| 1440p | 56 | 0−1 |
| 4K | 30 | -0−1 |
每格成本，美元
| 1080p | 2.46 | 没有数据 |
| 1440p | 4.09 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Hitman 3 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+3110%
|
10−11
−3110%
|
| Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+623%
|
30−33
−623%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Hitman 3 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+2800%
|
10−11
−2800%
|
| Metro Exodus | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+593%
|
30−33
−593%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Hitman 3 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+6233%
|
3−4
−6233%
|
| Hitman 3 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
| Hitman 3 | 25 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Metro Exodus | 44 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 44 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GeForce 320M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的343% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Super的速度要快 19500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 35 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 GeForce 320M。
利弊总结
| 业绩评级 | 33.04 | 0.54 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 1 4月 2010 |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 23 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 6018.5%、年龄优势为 9 岁、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce 320M 的耗电量降低了443.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce 320M。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和GeForce 320M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
