GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R5 (Stoney Ridge)
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Radeon R5 (Stoney Ridge)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1650 SUPER的表现比R5 (Stoney Ridge)高出了1732%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R5 (Stoney Ridge)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 260 | 1061 |
| 按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.76 | 2.28 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| 代号 | TU116 | Stoney Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（6年 前） | 1 6月 2016（9年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R5 (Stoney Ridge)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R5 (Stoney Ridge)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 192 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 12-45 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 80 | 没有数据 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R5 (Stoney Ridge)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R5 (Stoney Ridge)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R5 (Stoney Ridge)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R5 (Stoney Ridge)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R5 (Stoney Ridge)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R5 (Stoney Ridge)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Radeon R5 (Stoney Ridge)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 67
+738%
| 8
−738%
|
| 1440p | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+1967%
|
12−14
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+1910%
|
10−11
−1910%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 93
+9200%
|
1
−9200%
|
| Fortnite | 120−130
+1629%
|
7
−1629%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1860%
|
5
−1860%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Valorant | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+770%
|
30−33
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Dota 2 | 209
+1129%
|
16−18
−1129%
|
| Far Cry 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Fortnite | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
| Metro Exodus | 51
+5000%
|
1
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Valorant | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dota 2 | 191
+1024%
|
16−18
−1024%
|
| Far Cry 5 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Valorant | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1856%
|
9−10
−1856%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 200−210
+5075%
|
4−5
−5075%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Valorant | 140−150
+2333%
|
6−7
−2333%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 R5 (Stoney Ridge) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 SUPER 的738% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 SUPER 的3400% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 SUPER 的2000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 9200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 43 测试中，GTX 1650 SUPER 无一例外地超过了 R5 (Stoney Ridge)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 24.36 | 1.33 |
| 新颖性 | 22 11月 2019 | 1 6月 2016 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 12 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 1732%、年龄优势为 3 岁、133%更先进的光刻工艺.
另一方面，R5 (Stoney Ridge) 的耗电量降低了733%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 (Stoney Ridge)。
应当记住，GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的，而Radeon R5 (Stoney Ridge)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
