GeForce GTX 1650 SUPER 与 GT 750M Mac Edition
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce GT 750M Mac Edition,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER的表现比GT 750M Mac Edition高出了507%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 750M Mac Edition架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 204 | 667 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 18.24 | 6.01 |
架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
代号 | TU116 | GK107 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 11月 2019(4年 前) | 8 11月 2013(11年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 750M Mac Edition的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 750M Mac Edition性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 384 |
核心频率 | 1530 MHz | 926 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 1,270 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 29.63 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 750M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 750M Mac Edition上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1254 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 80.26 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 750M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 750M Mac Edition技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 750M Mac Edition支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 750M Mac Edition基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce GT 750M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 71
+610%
| 10−12
−610%
|
1440p | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Battlefield 5 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Far Cry 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Metro Exodus | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Battlefield 5 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Metro Exodus | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
Metro Exodus | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+507%
|
27−30
−507%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
Metro Exodus | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 GT 750M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的610% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的517% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 SUPER 的633% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 26.34 | 4.34 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 8 11月 2013 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 506.9%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 750M Mac Edition 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 750M Mac Edition。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而GeForce GT 750M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GT 750M Mac Edition之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。