GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Radeon RX 7600M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Radeon RX 7600M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600M以令人印象深刻的75%超过了GTX 1650 Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 346 | 210 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 36.90 | 21.57 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU117 | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1792 |
| 核心频率 | 930 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 2410 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 90 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 269.9 |
| 带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1751 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Radeon RX 7600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
−41.7%
| 85
+41.7%
|
| 1440p | 30
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 4K | 18
−27.8%
| 23
+27.8%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−77.9%
|
150−160
+77.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−144%
|
95
+144%
|
| Battlefield 5 | 64
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−90.7%
|
164
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 38
−195%
|
112
+195%
|
| Fortnite | 138
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| Valorant | 120−130
−43.1%
|
170−180
+43.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−48.7%
|
58
+48.7%
|
| Battlefield 5 | 54
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−31.4%
|
113
+31.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−58.7%
|
260−270
+58.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Dota 2 | 94
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−214%
|
110
+214%
|
| Fortnite | 80
−58.8%
|
120−130
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−98.2%
|
111
+98.2%
|
| Metro Exodus | 28
−111%
|
55−60
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−46.5%
|
100−110
+46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−160%
|
138
+160%
|
| Valorant | 120−130
−43.1%
|
170−180
+43.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−108%
|
100−110
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Dota 2 | 88
−44.3%
|
120−130
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−212%
|
103
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−213%
|
94
+213%
|
| Valorant | 120−130
−43.1%
|
170−180
+43.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−115%
|
120−130
+115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−65.2%
|
180−190
+65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Metro Exodus | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| Valorant | 150−160
−39.6%
|
210−220
+39.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−103%
|
70−75
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Metro Exodus | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Valorant | 80−85
−89.2%
|
150−160
+89.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RX 7600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600M 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600M 的43% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600M 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 9%。
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 7600M的速度要快 214%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Max-Q 在 1次测试 中领先 (2%)
- RX 7600M 在 62项测试 中领先 (98%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
