GeForce GTX 1080 与 940M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 GeForce 940M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080的表现比940M高出了1282%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce 940M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 106 | 794 |
按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 19.62 | 没有数据 |
電源效率 | 15.47 | 6.10 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | GP104 | GM108 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2016(8年 前) | 13 3月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce 940M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce 940M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 384 |
核心频率 | 1607 MHz | 1072 MHz |
Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1176 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 1,870 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 277.3 | 28.22 |
带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 0.9032 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce 940M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce 940M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | DDR3 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 10 千兆字节/s | 900 MHz |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce 940M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce 940M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce 940M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和GeForce 940M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和GeForce 940M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 127
+568%
| 19
−568%
|
1440p | 78
−23.1%
| 96
+23.1%
|
4K | 59
+195%
| 20
−195%
|
每格成本,美元
1080p | 4.72 | 没有数据 |
1440p | 7.68 | 没有数据 |
4K | 10.15 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Battlefield 5 | 166
+876%
|
17
−876%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Far Cry 5 | 118
+973%
|
11
−973%
|
Fortnite | 285
+692%
|
36
−692%
|
Forza Horizon 4 | 140
+977%
|
12−14
−977%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+779%
|
14
−779%
|
Valorant | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Battlefield 5 | 142
+992%
|
13
−992%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+300%
|
68
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Dota 2 | 102
+108%
|
49
−108%
|
Far Cry 5 | 113
+1030%
|
10
−1030%
|
Fortnite | 199
+1558%
|
12
−1558%
|
Forza Horizon 4 | 137
+954%
|
12−14
−954%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Grand Theft Auto V | 119
+1600%
|
7
−1600%
|
Metro Exodus | 74
+3600%
|
2
−3600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+769%
|
12−14
−769%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10
−640%
|
Valorant | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+1018%
|
11
−1018%
|
Counter-Strike 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Dota 2 | 100
+122%
|
45
−122%
|
Far Cry 5 | 104
+940%
|
10
−940%
|
Forza Horizon 4 | 112
+762%
|
12−14
−762%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1250%
|
6
−1250%
|
Valorant | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1185%
|
20−22
−1185%
|
Grand Theft Auto V | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Metro Exodus | 45 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Valorant | 250−260
+873%
|
24−27
−873%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Forza Horizon 4 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Valorant | 220−230
+1529%
|
14−16
−1529%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Dota 2 | 129
+1513%
|
8−9
−1513%
|
Far Cry 5 | 42
+2000%
|
2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
这就是 GTX 1080 和 GeForce 940M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 的568% 速度更快
- 在 1440p 中,GeForce 940M 的23% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 的195% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1080的速度要快 3600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1080 在 58项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 39.94 | 2.89 |
新颖性 | 27 5月 2016 | 13 3月 2015 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1080 的综合绩效得分高出 1282%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,GeForce 940M 的耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080,因为它在性能测试中击败了 GeForce 940M。
应当记住,GeForce GTX 1080是为台式计算机设计的,而GeForce 940M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。