GeForce GTX 1080 Ti 与 Quadro M4000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Quadro M4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Ti的表现比M4000高出了178%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro M4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 68 | 319 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.50 | 6.04 |
| 電源效率 | 13.34 | 9.98 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP102 | GM204 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（7年 前） | 29 6月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $791 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 Ti 的 239% 性价比高于 Quadro M4000。
详细规格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro M4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro M4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1664 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 773 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 11,800 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 120 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 80.39 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 104 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro M4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2.5厘米 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro M4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | Up to 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro M4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| 同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
| 同步多台显示器 | 没有数据 | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro M4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| High-Performance Video I/O6 | 没有数据 | + |
| nView Desktop Management | 没有数据 | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro M4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Quadro M4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Quadro M4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 131
+191%
| 45−50
−191%
|
| 1440p | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
| 4K | 70
+192%
| 24−27
−192%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.34
+229%
| 17.58
−229%
|
| 1440p | 8.32
+217%
| 26.37
−217%
|
| 4K | 9.99
+230%
| 32.96
−230%
|
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1080p 低 229% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1440p 低 217% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 4K 低 230% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+191%
|
85−90
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Metro Exodus | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Valorant | 200−210
+186%
|
70−75
−186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+198%
|
50−55
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Dota 2 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Far Cry 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Fortnite | 190−200
+183%
|
70−75
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+180%
|
70−75
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Metro Exodus | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+186%
|
80−85
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Valorant | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| World of Tanks | 270−280
+179%
|
100−105
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+178%
|
60−65
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Valorant | 179
+198%
|
60−65
−198%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| World of Tanks | 300−350
+179%
|
110−120
−179%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Metro Exodus | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Valorant | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Dota 2 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Fortnite | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Valorant | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 Quadro M4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的191% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的180% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的192% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 48.34 | 17.37 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 29 6月 2015 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 178.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 37.5 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro M4000 的耗电量降低了108.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro M4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和Quadro M4000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
