GeForce GTX 1080 Ti 与 Quadro K3000M

在运行速度排行榜的地位	75	692
按受欢迎程度排列	38	未进入前 100 名
成本效益评估	20.23	1.79
電源效率	13.25	3.91
架构	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
代号	GP102	GK104
类型	桌面的	对于移动工作站
发布日期	10 3月 2017（7年前）	1 6月 2012（12年前）
发布时的价格	$699	$155

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1080 Ti 的 1030% 性价比高于 K3000M。

詳細規格

GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro K3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro K3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量	3584	576
核心频率	1481 MHz	654 MHz
Boost模式下的频率	1582 MHz	没有数据
晶体管数	11,800 million	3,540 million
工艺过程	16 nm	28 nm
(TDP)能源消耗	250 Watt	75 Watt
最高温度	91 °C	没有数据
纹理填充率	354.4	31.39
带浮点的性能	11.34 TFLOPS	0.7534 TFLOPS
ROPs	88	32
TMUs	224	48

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro K3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小	没有数据	large
介面	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
长度	267 mm	没有数据
宽度	2-slot	没有数据
推荐的充电器	600 瓦特	没有数据
附加电源连接器	1x 6-pin + 1x 8-pin	没有数据
SLI操作法支持	+	-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro K3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型	GDDR5X	GDDR5
最大存储容量	11 千兆字节	2 千兆字节
内存总线宽度	352 Bit	256 Bit
内存频率	1376 MHz	700 MHz
内存通过量	484.4 千兆字节/s	89.6 千兆字节/s
共享内存	-	-

連線與輸出

列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro K3000M上可用的視頻連接器。通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
多台显示器支持	+	没有数据
HDMI	+	-
G-SYNC操作法支持	+	-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro K3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

GPU Boost	3.0	没有数据
Optimus	-	+
Ansel	+	没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro K3000M支持的API连接器，包括其版本。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
着色器	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	+	+

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1080 Ti和Quadro K3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1080 Ti 41.57
+1030%

K3000M 3.68

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1080 Ti 18586
+1029%

K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

GTX 1080 Ti 37672
+1452%

K3000M 2427

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 1080 Ti 67675
+1501%

K3000M 4226

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Quadro K3000M的结果。特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p	350−400 +961%	33 −961%
Full HD	129 +249%	37 −249%
1440p	84 +1100%	7−8 −1100%
4K	68 +1033%	6−7 −1033%

每格成本，美元

1080p	5.42 −29.3%	4.19 +29.3%
1440p	8.32 +166%	22.14 −166%
4K	10.28 +151%	25.83 −151%

在 K3000M 的每格成本較 1080p 低 29% 。
在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1440p 低 166% 。
在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 4K 低 151% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	130−140 +1270%	10−11 −1270%
Counter-Strike 2	240−250 +1547%	14−16 −1547%
Cyberpunk 2077	100−110 +1238%	8−9 −1238%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	130−140 +1270%	10−11 −1270%
Battlefield 5	166 +938%	16−18 −938%
Counter-Strike 2	240−250 +1547%	14−16 −1547%
Cyberpunk 2077	100−110 +1238%	8−9 −1238%
Far Cry 5	120 +1100%	10−11 −1100%
Fortnite	190−200 +730%	21−24 −730%
Forza Horizon 4	147 +674%	18−20 −674%
Forza Horizon 5	130−140 +1422%	9−10 −1422%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	125 +681%	16−18 −681%
Valorant	250−260 +365%	50−55 −365%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	130−140 +1270%	10−11 −1270%
Battlefield 5	154 +863%	16−18 −863%
Counter-Strike 2	240−250 +1547%	14−16 −1547%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +292%	70−75 −292%
Cyberpunk 2077	100−110 +1238%	8−9 −1238%
Dota 2	133 +269%	35−40 −269%
Far Cry 5	117 +1070%	10−11 −1070%
Fortnite	203 +783%	21−24 −783%
Forza Horizon 4	145 +663%	18−20 −663%
Forza Horizon 5	130−140 +1422%	9−10 −1422%
Grand Theft Auto V	120 +823%	12−14 −823%
Metro Exodus	90 +1186%	7−8 −1186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	115 +619%	16−18 −619%
The Witcher 3: Wild Hunt	160−170 +1400%	10−12 −1400%
Valorant	250−260 +365%	50−55 −365%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	149 +831%	16−18 −831%
Cyberpunk 2077	100−110 +1238%	8−9 −1238%
Dota 2	125 +247%	35−40 −247%
Far Cry 5	109 +990%	10−11 −990%
Forza Horizon 4	120 +532%	18−20 −532%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +538%	16−18 −538%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 +791%	10−12 −791%
Valorant	179 +231%	50−55 −231%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

163
+609%

21−24

−609%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	120−130 +2320%	5−6 −2320%
Counter-Strike: Global Offensive	300−350 +933%	30−33 −933%
Grand Theft Auto V	84 +2000%	4−5 −2000%
Metro Exodus	56 +2700%	2−3 −2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +465%	30−35 −465%
Valorant	280−290 +567%	40−45 −567%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	118 +11700%	1−2 −11700%
Cyberpunk 2077	55−60 +1733%	3−4 −1733%
Far Cry 5	97 +1286%	7−8 −1286%
Forza Horizon 4	102 +1033%	9−10 −1033%
The Witcher 3: Wild Hunt	85−90 +1367%	6−7 −1367%

1440p
Epic Preset

Fortnite

107
+1238%

8−9

−1238%

4K
High Preset

Atomic Heart	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Counter-Strike 2	55−60 +1275%	4−5 −1275%
Grand Theft Auto V	98 +513%	16−18 −513%
Metro Exodus	35 +1067%	3−4 −1067%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +1100%	6−7 −1100%
Valorant	260−270 +1240%	20−22 −1240%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	70 +1067%	6−7 −1067%
Counter-Strike 2	55−60 +1275%	4−5 −1275%
Cyberpunk 2077	24−27 +2400%	1−2 −2400%
Dota 2	125 +862%	12−14 −862%
Far Cry 5	55 +1275%	4−5 −1275%
Forza Horizon 4	75 +1400%	5−6 −1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45 +1025%	4−5 −1025%

4K
Epic Preset

Fortnite

51
+1175%

4−5

−1175%

这就是 GTX 1080 Ti 和 K3000M 在热门游戏中的竞争方式：

在 900p 中，GTX 1080 Ti 的961% 速度更快
在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的249% 速度更快
在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的1100% 速度更快
在 4K 中，GTX 1080 Ti 的1033% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 11700%。

总而言之，在流行的游戏中：

在我们的所有 58 测试中，GTX 1080 Ti 无一例外地超过了 K3000M。

優缺點摘要

业绩评级	41.57	3.68
新颖性	10 3月 2017	1 6月 2012
最大存储容量	11 千兆字节	2 千兆字节
工艺过程	16 nm	28 nm
(TDP)能源消耗	250 瓦特	75 瓦特