GeForce GTX 1080 Ti 与 Quadro 3000M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Quadro 3000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Ti的表现比3000M高出了1768%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro 3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 70 | 826 |
| 按受欢迎程度排列 | 38 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.47 | 0.25 |
| 電源效率 | 13.31 | 2.38 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GP102 | GF104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（7年 前） | 22 2月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $398.96 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 Ti 的 8088% 性价比高于 Quadro 3000M。
详细规格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro 3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro 3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 240 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 450 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 11,800 million | 1,950 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 18.00 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro 3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro 3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 625 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro 3000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro 3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Quadro 3000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Quadro 3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Quadro 3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 131
+157%
| 51
−157%
|
| 1440p | 84
+2000%
| 4−5
−2000%
|
| 4K | 70
+2233%
| 3−4
−2233%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.34
+46.6%
| 7.82
−46.6%
|
| 1440p | 8.32
+1099%
| 99.74
−1099%
|
| 4K | 9.99
+1232%
| 132.99
−1232%
|
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1080p 低 47% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1440p 低 1099% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 4K 低 1232% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+1800%
|
12−14
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Metro Exodus | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Valorant | 200−210
+9900%
|
2−3
−9900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Dota 2 | 124
+1967%
|
6−7
−1967%
|
| Far Cry 5 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Fortnite | 190−200
+1314%
|
14−16
−1314%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+1408%
|
12−14
−1408%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Metro Exodus | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+854%
|
24−27
−854%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Valorant | 123
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| World of Tanks | 270−280
+494%
|
45−50
−494%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Dota 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1185%
|
12−14
−1185%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Valorant | 179
+8850%
|
2−3
−8850%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| World of Tanks | 300−350
+1712%
|
16−18
−1712%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Metro Exodus | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Valorant | 131
+1356%
|
9−10
−1356%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 72 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Valorant | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 Quadro 3000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的157% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的2000% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的2233% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 12200%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro 3000M的速度要快 25%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Ti 在 59项测试 中领先 (98%)
- Quadro 3000M 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 46.13 | 2.47 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 22 2月 2011 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 1767.6%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 450 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro 3000M 的耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro 3000M。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro 3000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和Quadro 3000M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
